Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-6755/2005 Дело по иску ООО о взыскании с ОАО суммы, неосновательно списанной с лицевого счета истца в ТехПД при расчетах за экспедируемые грузы, направлено на новое рассмотрение, поскольку для решения вопроса о правомерности обращения ООО с настоящим иском суду необходимо исследовать, чьи денежные средства списаны с лицевого счета в ТехПД: собственные средства ООО либо провозная плата, внесенная грузоотправителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-6755/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от ООО "Транс Инвест" Лесовой А.Э. (доверенность от 27.12.2004 N 10), от ОАО "РЖД" Ивановой О.В. (доверенность от 29.12.2004 N ю-11/358),

рассмотрев 21.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-6755/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" (далее - ООО "Транс Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы 6550 руб. 80 коп., неосновательно списанной с его лицевого счета N 6147534 в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) при расчетах за экспедируемые грузы по договору от 08.02.2002 N 0060119.

Решением от 02.06.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Транс Инвест", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "РЖД" в лице филиала - Октябрьской железной дороги убытков в сумме 6550 руб. 80 коп. и расходов по госпошлине в сумме 500 руб.

Податель жалобы указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору об организации перевозок от 08.02.2002 N 0060119 (нарушение пункта 3.2) ООО "Транс Инвест" причинены убытки в виде утраты денежных средств, излишне списанных ответчиком, в сумме 6550 руб. 80 коп.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в договоре отсутствует соглашение о возврате излишне списанных средств в порядке применения гражданско-правовой ответственности. Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что пункт 4.1 договора содержит условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что ООО "Транс Инвест", являясь экспедитором, не вправе требовать возврата провозной платы.

В судебном заседании представитель ООО "Транс Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2002 между государственным унитарным предприятием Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (в настоящее время - ОАО "РЖД", дорога) и ООО "Транс Инвест" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок N 0060119, в соответствии с которым экспедитор обязан обеспечивать поиск и привлечение объемов перевозок для клиента, оформлять перевозочные документы и гарантировать внесение платежей за перевозку грузов, а дорога - осуществлять прием, пропуск и передачу на стыковых станциях дороги вагонов и контейнеров с импортными и экспортными грузами, оплату которых производит экспедитор.

По счетам-фактурам N 30008484, 30008898, 30010920 с лицевого счета N 6147534 ООО "Транс Инвест" в ТехПД излишне списано 6550 руб. 80 коп. Размер излишне списанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив, что по оплачиваемым отправкам груза ООО "Транс Инвест" не указано в качестве грузоотправителя, грузополучателя, а выступало в качестве экспедитора грузоотправителя - закрытого акционерного общества "Траст-лес" (далее - ЗАО "Траст-лес") от его имени, пришел к выводу о том, что стороной по договорам перевозки, по которым имела место переплата, выступало ЗАО "Траст-лес", и отказал ООО "Транс Инвест" в иске.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда является ошибочным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В данном случае взаимоотношения сторон обусловлены договором об организации перевозок от 08.02.2002 N 0060119, в рамках которого экспедитор обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей за весь планируемый объем перевозок грузов, до приема и рассмотрения заявок на их перевозки. Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность экспедитора своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и иные платежи, предусмотренные Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации.

С этой целью в ТехПД имеется лицевой счет ООО "Транс Инвест", на который оно должно перечислять денежные средства до приемки и рассмотрения заявок на перевозки грузов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, не во всех случаях ООО "Транс Инвест" к моменту перечисления денежных средств на лицевой счет в ТехПД располагает денежными средствами своих клиентов - грузоотправителей или грузополучателей, которые должны вносить провозные платежи.

Поэтому решение вопроса о правомерности обращения ООО "Транс Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском зависит от того, была ли ему оплачена и в каком размере провозная плата грузоотправителем - ЗАО "Траст лес", груз которого перевозился по железной дороге. Иными словами, располагало ли ООО "Транс Инвест" на своем лицевом счете в ТехПД собственными денежными средствами, либо оно перечислило на него провозную плату, внесенную ему грузоотправителем - ЗАО "Траст лес".

В железнодорожных накладных N Б392221, Б392222, Б392225, Б392223, Б392203, Б392204 в графе 4 "Особые заявления отправителя" также указано, что расчет производится через ТехПД ООО "Транс Инвест" по соглашению N 6147534.

Данные обстоятельства судом не исследовались. Между тем они имеют существенное значения для правильного разрешения спора по существу, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду также следует разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ЗАО "Траст лес".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-6755/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в вышеуказанный суд.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов