Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А56-28018/04 Заявление ООО об отсрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства не удовлетворено, так как сами по себе финансовые затруднения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А56-28018/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии от ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" Маслёнченко Л.П. (доверенность от 17.05.05),

рассмотрев 28.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Питерстрой" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.05 по делу N А56-28018/04 (судьи Сергиенко А.Н., Марченко Л.Н., Кожемякина Е.В.),

установил:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Ленгазтеплострой" (далее - ООО "РСУ "Ленгазтеплострой") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Питерстрой" (далее - ООО "Питерстрой") взыскано 371 862 руб. долга за выполненные строительные работы и 4 548 руб. 62 коп. судебных расходов.

Должник обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.01.06 и о приостановлении исполнительного производства.

Определением апелляционной инстанции от 21.07.05 исполнение судебного акта отсрочено до 01.01.06; исполнительное производство N 33348/17-04 в части исполнения исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 332468 приостановлено до принятия судом первой инстанции судебного акта по делу N А56-24426/2005.

В кассационной жалобе ООО "Питерстрой" просит отменить определение апелляционной инстанции, указывая на его необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" просит оставить в силе определение апелляционной инстанции, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" возразил против удовлетворения жалобы.

ООО "Питерстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства, ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" указало на финансовые затруднения, связанные с тем, что будучи генподрядчиком, оно не получило оплаты выполненных работ от заказчика строительства. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 332468 от 19.01.05.

Апелляционная инстанция признала доводы должника обоснованными, согласившись с тем, что задолженность ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" возникла из-за неоплаты работ заказчиком, должник принимает меры по получению денежных средств от указанного лица и частично исполнил постановление апелляционной инстанции от 19.01.05. Исполнительное производство приостановлено со ссылкой на пункт 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в производстве арбитражного суда имеется жалоба ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" на действия судебного пристава-исполнителя.

Как предусмотрено частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для обращения с таким заявлением должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, однако закон не содержит перечня таких обстоятельств. В любом случае при принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В данном случае баланс интересов сторон нельзя признать соблюденным, поскольку судебное решение не исполняется длительное время.

Суд кассационной инстанции считает, что сами по себе финансовые затруднения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, из представленных заявителем доказательств не усматривается, что финансовые затруднения будут им устранены после 01.01.06.

В связи с этим определение в части предоставления отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции от 19.01.05 следует отменить, а в удовлетворении заявления ООО "РСУ "Ленгазтеплострой" - отказать.

В остальной части определение надлежит оставить в силе в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Должник представил доказательства, подтверждающие, что такая жалоба им подана и принята к производству арбитражным судом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, применив названную правовую норму, обоснованно приостановила исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.05 по делу N А56-28018/04 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Ленгазтеплострой" отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции того же суда от 19.01.05 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Ленгазтеплострой" об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин