Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А13-1253/2005-20 Ходатайство ОАО о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, так как Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставило обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А13-1253/2005-20

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Лавриненко Н.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Торговое предприятие Вологодское" о приостановлении исполнения решения от 02.06.2005 и постановления апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1253/2005-20, обжалованных в кассационном порядке,

установил:

В производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа находится кассационная жалоба открытого акционерного общества "Торговое предприятие Вологодское" на решение от 02.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1253/2005-20. Рассмотрение данной жалобы назначено на 19.09.2005.

Открытое акционерное общество "Торговое предприятие Вологодское" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Податель жалобы не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Ссылка подателя жалобы на отсутствие денежных средств и иного имущества у истца - предпринимателя Широкова К.Э. не является доказательством затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать открытому акционерному обществу "Торговое предприятие Вологодское" в приостановлении исполнения решения от 02.06.2005 и постановления апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1253/2005-20.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Лавриненко