Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А56-1663/05 Иск ООО к ИФНС о признании частично недействительными решения и требования об уплате налога удовлетворен, так как Общество обоснованно применило льготу по налогу на имущество, поскольку фактическая оплата имущества не влияет как на возникновение объекта налогообложения, так и на применение налоговой льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А56-1663/05

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Корпусовой О.А. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Калининградморнефть" Боровковой Ж.Н. (доверенность от 08.09.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шарповой B.C. (доверенность от 20.07.2005 N 03-09/Д62),

рассмотрев 14.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Калининградморнефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 по делу N А56-1663/05 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Арктик-Танкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.12.2004 N 10-31/651 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования об уплате налога от 22.12.2004 N 0404006231.

В связи с реорганизацией общества и налоговой инспекции суд первой инстанции произвел их замену соответственно на общество с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Калининградморнефть" и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 14.06.2005 заявление удовлетворено в части доначисления налога на имущества, пеней и штрафа в отношении танкера "Калининград". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части, в которой обществу отказано в удовлетворении заявления, и принять в этой части новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон от 14.07.95 N 81-11). По мнению подателя жалобы, общество правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество, предусмотренной указанной нормой.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель налоговой инспекции - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 15.11.2004 N 10-07/06 и принято решение от 17.12.2004 N 10-31/651. Согласно указанному решению общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обществу также предложено уплатить налог на имущество и пени, на сумму которых налоговая инспекция выставила обществу требование об уплате налога от 22.12.2004 N 0404006231.

В ходе налоговой проверки установлено, что в течение проверяемого периода общество использовало налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона от 14.07.95 N 81-11, не уплачивая в бюджет Санкт-Петербурга налог на имущество в отношении танкеров "Магас", "Калининград" и "Астрахань".

В соответствии с указанной нормой закона предусмотрено, что при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов:

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 500 миллионов рублей и они введены в эксплуатацию в период, не превышающий десяти кварталов подряд, льгота предоставляется на период двадцати восьми кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Принимая оспариваемые ненормативные правовые акты, налоговый орган исходил из того, что общество не представило к проверке инвентарные карточки учета основных средств на танкеры, акты ввода их в эксплуатацию и платежные документы, подтверждающие приобретение основных средств, поэтому не доказало право на применение льготы.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа в отношении танкеров "Магас" и "Астрахань". В отношении танкера "Калининград" суд первой инстанции признал правомерным применение налоговой льготы, поскольку в материалы дела общество представило акт (накладную) приемки-передачи указанного танкера.

Между тем выводы суда, положенные в основание решения об отказе в удовлетворении заявления, являются ошибочными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах может быть установлен специальный порядок применения налоговых льгот, в том числе перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

Между тем ни Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (действовавший в период возникновения спорных правоотношений), ни Закон от 14.07.95 N 81-11 не предусматривают представления налогоплательщиками определенных документов для обоснования права на применение установленных налоговых льгот.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение обоснованности использования налоговой льготы общество представило свидетельства о праве собственности на танкеры, свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, из которых видно, что собственником танкеров является общество. Право собственности зарегистрировано за обществом на основании документов об окончании строительства судов на государственном унитарном предприятии "Адмиралтейские верфи" (город Санкт-Петербург) по заказу общества. Протоколы сдачи и приемки судов, подписанные обществом и подрядчиком, представлены в материалы дела (том 2, листы дела 46, 50, 59). Стоимость танкеров указана в счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела (том 2, листы дела 45, 49, 58).

По смыслу пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" имущество, принадлежащее организации на праве собственности, подлежит отражению на его балансе.

Представленными обществом документами подтверждается период ввода танкеров в эксплуатацию и их балансовая стоимость, то есть обстоятельства, с которыми закон связывает право на применение налоговой льготы.

Факт и обоснованность принятия обществом к бухгалтерскому учету основных средств (танкеров) неоднократно являлись предметом налоговых проверок. В составленных по их результатам актах подтверждены факты оприходования основных средств на счетах бухгалтерского учета по окончании строительства, указаны документы, представленные обществом в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (в частности, акты (накладные) приемки-передачи и платежные документы), и не отмечены нарушения установленного порядка принятия основных средств к учету (том 1, листы дела 59-85).

При рассмотрении настоящего дела общество сослалось на то, что невозможность представления ряда документов вызвана их утратой по вине бывших должностных лиц общества. Обстоятельства, связанные с утратой документов, расследуются Главным следственным управлением при ГУВД города Москвы в рамках уголовного дела N 1588.

Кроме того, указывая на непредставление обществом платежных документов в подтверждение льготы по налогу на имущество, налоговая инспекция не учла, что упомянутая льгота состоит в изъятии из-под налогообложения части налоговой базы по налогу на имущество. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления.

Следовательно, фактическая оплата имущества не влияет как на возникновение объекта налогообложения, так и на применение налоговой льготы.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа и суда о том, что непредставление документов, указанных в оспариваемом решении, лишает налогоплательщика права на применение налоговой льготы, не основан на законе. Иных оснований для отказа в применении льготы оспариваемое решение не содержит, нахождение танкеров на балансе общества и их стоимость налоговая инспекция не оспаривает.

Следовательно, обжалуемое решение нарушает нормы материального права и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 по делу N А56-1663/05 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 17.12.2004 N 10-31/651 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога от 22.12.2004 N 0404006231, как противоречащие подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на имущество, пеней и штрафа в отношении танкеров "Магас" и "Астрахань".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Калининградморнефть" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.А. Корпусова

В.В. Старченкова