Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А05-4830/05-11 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества удовлетворен, так как в связи с тем, что товар вывезен через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в ГТД должна быть проставлена только отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара; таким образом, требование налогового органа о наличии дополнительных таможенных отметок, выполненных пограничным таможенным органом, не соответствует положениям законодательства РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А05-4830/05-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 27.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.05 по делу N А05-4830/05-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, ООО "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее - инспекция) от 20.01.05 N 09-14/300дсп и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда первой инстанции от 19.05.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, так как в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не представил копии грузовой таможенной декларации с отметкой "Товар вывезен полностью" пограничного таможенного органа Российской Федерации, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.04 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2004 года и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которыми подтверждается его право на возмещение из бюджета 61 880 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.01.05 N 09-14/300дсп об отказе обществу в возмещении из бюджета 61 880 руб. налога на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года. В обоснование решения налоговый орган сослался на то, что представленные обществом документы не удовлетворяют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: в грузовой таможенной декларации отсутствует отметка "Товар вывезен полностью" пограничного таможенного органа Российской Федерации, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Не согласившись с решением инспекции от 20.01.05 N 09-14/300дсп, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе товаров через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Так, на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия), а также копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Как следует из материалов дела, по договору от 05.01.04 N 2/01, заключенному с ТОО "Сириус" (Казахстан), и дополнительному соглашению к нему от 06.08.04 N 2 общество обязалось поставить на условиях FCA Инкотермс-2000 товар, а также "организовать от своего имени, но за счет покупателя транспортировку товара по территории Российской Федерации от станции отправления до переходной пограничной с Республикой Казахстан станции" (листы дела 57-60). Факт экспорта товара в Республику Казахстан подтверждается товарной накладной, грузовой таможенной декларацией, товарно-транспортными документами, платежными документами и не оспаривается налоговой инспекцией (листы дела 40, 53, 64-65, 69-70).

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.95 N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан" таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан отменен. Между Российской Федерацией и Республикой Казахстан 26.02.99 подписан договор "О таможенном союзе и едином экономическом пространстве", который ратифицирован обеими сторонами (Российской Федерацией Федеральным законом от 29.01.97 N 21-ФЗ "О ратификации Соглашения о Таможенном союзе и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности") и которым также предусматривается отмена таможенного контроля.

Таким образом, поскольку в грузовой таможенной декларации должна быть проставлена только отметка таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товара, требование налогового органа о наличии дополнительных таможенных отметок, выполненных пограничным таможенным органом, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

На грузовой таможенной декларации N 10203100/170804/0002900 и товаросопроводительном документе - товарной накладной, представленных в налоговый орган и в суд, имеется отметка "Выпуск разрешен" Архангельской таможни, производившей таможенное оформление экспортированного товара, которая заверена личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (листы дела 14, 15).

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что представленные обществом в налоговый орган документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных нарушений порядка подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога на добавленную стоимость налоговым органом не установлено. При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.01.05 N 09-14/300дсп и обязал инспекцию возместить обществу 61 880 руб. налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым указать на то, что суд необоснованно сослался на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.09.2000 N 844 "О порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами - участниками соглашений о Таможенном союзе", поскольку приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.04.01 N 404 приказ от 19.09.2000 N 844 признан утратившим силу. Однако это не повлияло на правильность вынесенного решения по существу спора, поэтому основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.05 по делу N А05-4830/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская