Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А66-14356/2004 Производство по апелляционной и кассационной жалобам Предпринимателя прекращено, так как АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А66-14356/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Бадекина А.Ю. (доверенность от 03.08.2005 N 04-75),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича на определение от 31.03.2005 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 (судьи Рощина С.Е., Белов О.В., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14356/2004,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича 5 805, 52 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 734, 76 руб. пеней за первый квартал 2004 года.

Индивидуальный предприниматель Блохин Л.Л. заявил встречные исковые требования к Инспекции о взыскании с нее 194,75 руб. процентов за несвоевременный возврат 1 986,16 руб. излишне уплаченного НДС за первый квартал 2003 года.

Суд первой инстанции вынес определение от 31.03.2005 о возврате встречного иска по правилам, предусмотренным статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на основании частей 3-4 статьи 132 АПК РФ, посчитав, что принятие встречного иска к производству и совместное рассмотрение его с первоначальным иском не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.06.2005 оставил определение суда без изменения, отклонив доводы предпринимателя.

В кассационной жалобе Блохин Л.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный о принятии встречного иска к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, совместное рассмотрение двух исков приведет к наиболее правильному и быстрому рассмотрению дела, в том числе зачету части первоначальных требований за счет суммы встречного иска, что полностью соответствует требованиям статьи 132 АПК.

Предприниматель Блохин Л.Л. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить определение и постановление апелляционной инстанции в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 132 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что производство по кассационной жалобе на определение о возвращении встречного искового заявления подлежит прекращению. Постановление апелляционной инстанции следует отменить и прекратить производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 и 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2005 по делу N А66-14356/2004 прекратить.

Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 по тому же делу отменить.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича прекратить.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова