Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. N А56-18183/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, налога на имущество, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов в части применения вычетов по НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил возможность применения налоговых вычетов иностранной организацией (истец), осуществляющей деятельность на территории РФ, являющейся покупателем имущества, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами имущества в адрес доверительного управляющего покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2005 г. N А56-18183/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Якимович И.К. (доверенность от 21.09.05 N 03-16/6532),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 по делу N А56-18183/2005 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "SUNRISE INVESTMENT" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2005 N 12-31/50.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просить отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о налогах и соборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость за период с 27.07.2001 по 31.10.2004, налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств за период с 27.07.2001 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.10.2004 в связи с прекращением деятельности в Российской Федерации. По итогам проверки составлен акт от 28.02.2005 N 10.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту налоговая инспекция приняла решение от 28.03.2005 N 12-31/50 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 79 553 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 2 322 руб. за неполную уплату налога на имущество; доначислении сумм налога с соответствующими пенями.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес заявителя требования об уплате налога и об уплате налоговой санкции от 28.03.2005 N 09-13/1715, 09-13/1716, в которых предложила уплатить недоимку, пени и штраф в срок до 07.04.2005.

В ходе проверки налоговый орган установил, что с 2001 ООО "SUNRISE INVESTMENT" года состоит на учете в налоговых органах города Санкт-Петербурга, что подтверждается Свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе от 01.02.2001, от 27.07.2001, от 15.03.2002.

В 2001 году Общество приобрело в собственность у ООО "Сторож" по договору купли-продажи от 12.02.2001 два объекта недвижимости, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Моисеенко, дом 41, литер "А" и "Б" (Свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2001 N 283474, 283475).

Данные объекты были переданы Обществом (учредитель управления) в доверительное управление совместному предприятию ООО "ТРАСТ Трейдинг" (доверительный управляющий) по договору от 28.06.2001, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему недвижимое имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Налоговая инспекция также установила, что ООО "ТРАСТ Трейдинг" сдавало переданные объекты в аренду от своего имени. На основании соглашения от 26.09.2003 данный договор расторгнут, в связи с чем, все права и обязанности доверительного управляющего по договорам аренды перешли к ООО "SUNRISE INVESTMENT".

Согласно договору купли-продажи от 14.11.2003 Общество продало два объекта недвижимости, находящихся в его собственности, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Моисеенко, дом 41, литер "А" и "Б", обществу с ограниченной ответственностью "СТОПОЛ".

В ходе проверки налоговая инспекция, ссылаясь на статью 306 НК РФ, сделала вывод о том, что компания ООО "SUNRISE INVESTMENT" в проверяемый период не осуществляла на территории Российской Федерации деятельность, приводящую к образованию постоянного представительства.

В связи с приведенным обстоятельством, а также с тем, что Общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и не состояло на налоговом учете в качестве такового, налоговый орган считает неправомерным включение в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2001, 2002, 2003 годы сумм налоговых вычетов. Также налоговая инспекция указала, что представленные заявителем счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету, так как в качестве покупателя в них указано ООО "ТРАСТ Трейдинг", а не иностранное юридическое лицо.

Кроме того, в декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года предъявлено к вычету 665 000 руб. налога, уплаченного при приобретении недвижимого имущества, расположенного в городе Архангельске, где компания состоит на налоговом учете по месту нахождения данного имущества. По мнению налогового органа, в данном случае обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет подлежит исполнению в городе Архангельске.

Также налоговая инспекция указывает, что поскольку Общество не имело право предъявлять к возмещению из бюджета 315 000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении объектов недвижимого имущества в городе Санкт-Петербурге по договору купли-продажи от 12.02.2001, то оно должно было отнести указанную сумму к фактическим затратам по приобретению недвижимости и, следовательно, для исчисления налога на имущество учитывать ее в составе первоначальной стоимости. В результате невключения налогоплательщиком в первоначальную стоимость объектов суммы налога на добавленную стоимость произошло занижение облагаемой налогом на имущество базы.

При проверке установлено, что Общество излишне уплатило в бюджет налог на пользователей автомобильных дорог. Налоговая инспекция ссылается на тот факт, что в проверяемый период компания не осуществляла на территории Санкт-Петербурга предпринимательской деятельности, не являлась плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог и соответственно не должна была исчислять и уплачивать данный налог в бюджет.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В силу статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, плательщиком налога на добавленную стоимость на территории Российской Федерации признается иностранная организация по месту осуществления ею деятельности, в результате которой возникают облагаемые данным налогом обороты и определяется размер налоговых обязательств.

Согласно статье 144 НК РФ налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 НК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 144 НК РФ предусмотрено, что иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации. Постановка на учет в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления иностранной организации.

Статьей 83 НК РФ, определяющей порядок постановки на учет налогоплательщиков, предусмотрено, что особенности учета иностранных организаций устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом МНС РФ от 07.04.2000 N АП-3-06/124 утверждено Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (далее - Положение), согласно пункту 1.2 раздела 1 которого иностранные организации подлежат постановке на учет в налоговых органах с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и указанием кода причины постановки на учет (КПП).

Из материалов дела следует, что Общество после государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества подало в налоговый орган заявление о постановке на учет в связи с наличием недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Заявителю было выдано свидетельство о постановке на учет серии 78 N 002326137 от 07.08.2001 и присвоен ИНН 7834003040 (дата постановки на учет 27.07.2001).

Вместе с тем, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, в настоящее время российским законодательством не установлено специальной процедуры постановки на учет в налоговом органе иностранных организаций в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным иностранная организация, состоящая на учете в налоговых органах по тому основанию, что ей принадлежит на территории Российской Федерации на праве собственности недвижимое имущество, и осуществляющая предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, должна самостоятельно исчислять налог на добавленную стоимость по облагаемым операциям, представлять налоговые декларации и уплачивать налог, что заявителем и было сделано.

В соответствии со статьей 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из решения налоговой инспекции следует, что в период с июля 2001 по декабрь 2003 годов Общество представляло в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых были заявлены налоговые вычеты, предъявленные на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) совместному предприятию ООО "ТРАСТ Трейдинг" (доверительному управляющему).

Таким образом, Общество имеет право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен иметь документы, подтверждающие понесенные им затраты по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг) и принятие этих товаров (работ, услуг) на учет.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ, а именно: в качестве покупателя в них указано совместное предприятие ООО "ТРАСТ Трейдинг", а не иностранное юридическое лицо. Следовательно, данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету в размере 370 192 руб.

Кроме того, в декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года неправомерно предъявлено к вычету 665 000 руб. налога, уплаченного при приобретении недвижимого имущества, расположенного в городе Архангельске, где компания состоит на налоговом учете по месту нахождения данного имущества. По мнению налогового органа, в данном случае обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет подлежит исполнению в городе Архангельске.

По данным налоговой инспекции фактическая неуплата налога на добавленную стоимость с учетом сумм неуплаченного в бюджет налога составила 444 817 руб., в том числе: за 2001 год - 47 051 руб., за 2002 год - 138 993 руб., за 2003 год - 258 773 руб. В связи с этим, налоговый орган признал Общество виновным в совершении правонарушения, выразившегося в неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 397 776 руб. за 2002, 2003 годы, и привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 79 553 руб. (за неуплату налога за 2001 год налогоплательщик к ответственности не привлекался за истечением срока давности).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по эпизоду неуплаты налога на добавленную стоимость, сделал вывод о том, что Общество правомерно применяло вычеты по данному налогу.

Однако в решении суда не дано никакой правовой оценки указанным выше доводам налоговой инспекции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствует возможность проверить правильность выводов суда первой инстанции в части правомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда по этому эпизоду не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции от 15.06.2005 в части признания недействительным решения налогового органа от 28.03.2005 N 12-31/50 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002, 2003 годы в виде 79 553 руб. штрафа и доначислении 444 817 руб. и соответствующих пеней подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить документы в подтверждение правомерности применения Обществом налоговых вычетов, дать оценку данным документам, а также доводам и возражениям сторон по этому эпизоду и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" плательщиками налога в частности являются компании, (фирмы, любые другие организации (включая полные товарищества), образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации и объединения, а также их обособленные подразделения, имеющие имущество на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" названным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. При этом основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости. Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

Пунктом 3.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.09.1995 N 38 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество иностранных юридических лиц в Российской Федерации" предусмотрено, что основой для определения стоимости основных средств, нематериальных активов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов для целей налогообложения является остаточная стоимость, определяемая исходя из первоначальной стоимости (стоимости приобретения), с учетом начисленного износа по законодательству страны постоянного местопребывания иностранного юридического лица.

Как следует из решения налогового органа Обществом в проверяемый период занижена облагаемая налогом на имущество база. Данный вывод налогового органа основан на том, что поскольку налог на добавленную стоимость (315 000 руб.), уплаченный при приобретении недвижимого имущества в городе Санкт-Петербурге не подлежит возмещению в соответствии с пунктом 2 статьи 144, пунктом 1, 2 статьи 161, пунктом 1 статьи 171 НК РФ, заявитель неправомерно уменьшил первоначальную стоимость приобретенного имущества на сумму налога на добавленную стоимость.

В обоснование данного довода налоговая инспекция ссылается на решение от 13.01.2004 N 10-34/2, которым Обществу отказано в возмещении 315 000 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2001 года.

Суд первой инспекции правомерно признал необоснованной ссылку налоговой инспекции на указанное решение, поскольку оно было оспорено Обществом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда первой инстанции от 02.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2005, по делу N А56-15191/04 решение налогового органа от 13.01.2004 N 10/34/2 признано недействительным.

Кассационная инстанция полагает, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Это означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и опровержению преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и уже вступившего в законную силу заключительного судебного акта, которые имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Таким образом, в проверяемый период Общество правомерно исчислило налог на имущество, выводы суда первой инстанций по данному эпизоду являются правильными и соответствуют нормам материального права.

Кассационная инстанция считает также правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности ссылки налоговой инспекции на статью 306 НК РФ, так как положения данной статьи применяются только для исчисления налога на прибыль.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 по делу N А56-18183/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу от 28.03.2005 N 12-31/50 о доначислении 444 817 рублей налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями и привлечении общества с ограниченной ответственностью "SUNRISE INVESTMENT" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002, 2003 годы в виде 79 553 руб. штрафа.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Е.А. Михайловская А.В. Шевченко