Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А05-3011/2005-23 Иск ОАО к Отделу, Департаменту и Управлению о компенсации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям абонентов связи 50%-скидки при оплате услуг за пользование радио не удовлетворен, поскольку истребуемая сумма является НДС, который возмещению не подлежит, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от государственного органа, уполномоченного ее выплачивать, не является объектом налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А05-3011/2005-23

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кирилловой И.И., Изотовой С.В.,

при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2004),

рассмотрев 05.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2005 по делу N А05-3011/2005-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования "Плесецкий район" (далее - Отдел) и Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент) и Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области о компенсации 32 789 руб. 72 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям абонентов Плесецкого узла связи 50% сидки при оплате услуг за пользование радио в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер иска до 6627 руб. 92 коп. в связи с компенсацией остальной части расходов.

Решением от 18.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что истребуемая сумма - это налог на добавленную стоимость (далее - НДС), который возмещению в данном случае не подлежит.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 18.05.2005 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судом пункта 2 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащей применению, и неправильное применение статьи 154 НК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при оплате услуг за пользование радио Общество предоставило отдельным категориям абонентов Плесецкого узла связи в период с октября по декабрь 2004 года 50% скидку в соответствии с Законом.

До принятия судом решения Отдел компенсировал Обществу 26 161 руб. 80 коп. указанных расходов (платежное поручение от 01.04.2004 N 85).

Истец, ссылаясь на статью 162 НК РФ, считает, что суд неправомерно отказал в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от государственного органа, уполномоченного ее выплачивать, не является объектом налогообложения. Следовательно, определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд правомерно отказал во взыскании суммы НДС.

Довод жалобы о неприменении пункта 2 статьи 162 НК РФ, подлежащей применению, кассационная инстанция считает несостоятельным. Приведенной нормой предусмотрены случаи увеличения налоговой базы, определенной в соответствии со статьями 153-158 НК РФ.

Поскольку компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, которая получена от государственного органа уполномоченного ее выплачивать, не является объектом налогообложения, пункт 2 статьи 162 НК РФ в данном случае не подлежит применению.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм судом материального и процессуального права и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2005 по делу N А05-3011/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

С.В. Изотова