Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2005 г. N А52-2361/2005/2 Иск Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил продажи алкогольной продукции не удовлетворен, так как сторонами не оспаривается, что в момент проведения проверки разрешительные документы на продажу алкогольной продукции у истца отсутствовали, а в силу специфики регулируемых отношений совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2005 г. N А52-2361/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 13.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковского Районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2005 по делу N А52-2361/2005/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Псковское Районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 13.05.2005 N 19-08/1074 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.06.2005 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая на то, что выводы суда, исключающие возможность применения в отношении Общества статьи 2.9 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм процессуального законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией 05.05.2005 проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в деревне Загорицы Псковской области.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (далее - Правила). Нарушение названных Правил выразилось в том, что на имеющуюся в продаже слабоалкогольную продукцию отечественного производства (3 наименования) не были предоставлены копии справок к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), оформленных в установленном порядке.

По данному факту составлен акт от 05.05.2005 и протокол об административном правонарушении от 06.05.2005 N 26 (л.д. 5, 6-7).

Постановлением от 13.05.2005 N 19-08/1074 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 10).

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Общества в инкриминируемом ему деянии.

Так, судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что в момент проведения проверки разрешительные документы на продажу алкогольной продукции в магазине Общества отсутствовали. Заверенные в установленном порядке копии справок к ТТН на изъятую алкогольную продукцию представлены в Инспекцию только 06.05.2005.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда также не имелось, поскольку совершенное Обществом деяние в силу специфики регулируемых отношений нельзя признать малозначительным. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2005 по делу N А52-2361/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковского Районного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева О.Ю.Нефедова

Т.В.Шпачева