Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2005 г. N А56-7694/05 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку представленными истцом документами подтверждается осуществление Обществом реальных экспортных операций, то есть им выполнены требования, установленные НК РФ для применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04 октября 2005 г. N А56-7694/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Пасхали Ю.Н. (доверенность от 14.03.2005 N 13-06/4468), от общества с ограниченной ответственностью "Вилена" Лавриненко И.Г. (доверенность от 05.05.2005),

рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 (судья Семиглазова В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 (судьи Фокина Е.А., Зайцева Е.К., Савицкая И.Г.) по делу N А56-7694/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилена" (далее - ООО "Вилена", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 18.11.2004 N 06/1233 об отказе обществу в возмещении из бюджета 953 683 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Решением от 04.04.2005 суд удовлетворил требования ООО "Вилена" и, признав недействительным решение налогового органа от 18.11.2004 N 06/1233, обязал инспекцию возвратить налогоплательщику из бюджета 953 683 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. При этом податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи, подтверждающие факт получения от поставщиков товара, реализованного в дальнейшем на экспорт. По мнению инспекции, отсутствие указанных первичных документов исключает право общества на применение вычета по налогу на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вилена" возражает против доводов инспекции. По мнению общества, представленными им в инспекцию документами подтверждается обоснованность предъявленных к вычету сумм налога, а оформленные надлежащим образом товарные накладные формы ТОРГ-12 свидетельствуют об оприходовании обществом товара.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Вилена" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 12.09.2003 N 01, заключенным ООО "Вилена" с фирмой "Доликап Оу" (Финляндия), общество осуществляло поставку на экспорт лесоматериалов (елового и соснового пиловочника, а также елового, соснового, березового и осинового баланса). Общество 20.08.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года и документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. При этом ООО "Вилена" предъявило к вычету 953 683 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций.

По итогам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 18.11.2004 N 06/1233 и составила мотивированное заключение от 26.11.2004. Указанным решением ООО "Вилена" отказано в возмещении предъявленных к вычету сумм налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество не подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

ООО "Вилена" представило в инспекцию вместе с налоговой декларацией контракт на поставку лесоматериалов на экспорт, выписки банка, грузовые таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные. Имеющимися в деле копиями выписок по счету ООО "Вилена" и свифт-сообщений, представленными ЗАО "Петербургский социальный коммерческий банк", подтверждается поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя лесоматериалов. Согласно копиям грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных товар фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации и получен фирмой "Доликап Оу" (Финляндия).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о том, что у общества отсутствует договор перевозки экспортируемого товара с территории Российской Федерации. Согласно контракту от 12.09.2003 N 01 поставка лесоматериалов осуществляется на условиях "Франко перевозчик" (с указанием пункта). В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 такие условия поставки не предусматривают обязанность продавца производить перевозку товара.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что представленными ООО "Вилена" документами подтверждается осуществление обществом реальных экспортных операций, то есть им выполнены требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что принятие на учет товара, поставленного в дальнейшем на экспорт, производилось обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, по которым товар был получен от продавца - ООО "Техкомплект", что соответствует условиям договора поставки от 09.11.2003 N Т/Л-0911, заключенного ООО "Вилена" с указанным поставщиком. Так, из содержания пункта 2 договора следует, что обязанность по доставке товаров возложена на поставщика, а его приемка осуществляется сразу после прихода товара и оформляется товарной накладной.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что отсутствие у ООО "Вилена" товарно-транспортных накладных лишает общество права на возмещение заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей -заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество не имело договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров. Следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Кассационная инстанция отклоняет и довод инспекции об отсутствии у общества путевых листов и актов приема-передачи товара, так как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено представление указанных документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Приобретенный обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами; фактическая уплата налога на добавленную стоимость осуществлена обществом на основании счетов-фактур поставщика (удовлетворяющих требованиям статьи 169 НК РФ), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что ООО "Вилена" выполнило все условия, необходимые для предъявления к вычету сумм налога за июль 2004 года, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 по делу N А56-7694/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко Н.А.Зубарева

Е.А.Михайловская