Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2005 г. N А26-2898/2005-212 Жалоба ИФНС об отмене определения суда, которым иск Инспекции о взыскании с МУП штрафа оставлен без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, удовлетворена, так как НК РФ закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2005 г. N А26-2898/2005-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 08.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2005 по делу N А26-2898/2005-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Шуньгское-1" (далее - Предприятие) 50 руб. штрафа, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в Инспекцию бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2004 года.

Определением от 30.05.2005 заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, поэтому требование Инспекции должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 30.05.2005 не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение отменить, указывая на то, что налоговые санкции не относятся ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, а следовательно, требование о взыскании налоговых санкций не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2004 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Ответчик представил бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2004 года 08.12.2004 при установленном сроке его представления в налоговый орган до 01.10.2004.

За данное налоговое правонарушение решением Инспекции от 10.03.2005 N 11-02/91 на Предприятие наложен штраф в размере 50 руб. Требованием от 10.03.2005 N 18 Предприятию предлагалось уплатить указанный штраф в срок до 26.03.2005.

В связи с тем, что штраф не был уплачен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требования к должнику.

По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, - о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).

Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 114 Кодекса закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, исковое заявление Инспекции не могло быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение от 24.05.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2005 по делу N А26-2898/2005-212 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина