Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А56-31622/03 Заявление Общества о приостановлении или оставлении без движения кассационной жалобы удовлетворено, так как заявитель представил доказательство, подтверждающее подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А56-31622/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева СВ., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "ПКФ "Энергия-1" - Левнева Л.В. (доверенность от 25.08.2005);

- от ООО "Вега" - Манулкина К.А. (доверенность от 01.11.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Энергия-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 (судья Тимухина И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 (судьи Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Герасимова М.М.) по делу N А56-31622/03, установил:

Тылло Олег Валентинович, Королева Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Энергия-1" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя") и обществу с ограниченной ответственностью "ТехПром" (далее - ООО "ТехПром") о признании недействительным заключенного между Обществом и ООО "Империя" договора от 03.03.2003 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 110, литер А, пом.2-Н, и 55/2851 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу; о признании недействительным заключенного между ООО "Империя" и ООО "ТехПром" договора от 16.04.2003 купли-продажи того же имущества; о применении последствий недействительности сделок путем обязания ООО "ТехПром" возвратить указанное имущество Обществу.

Решением от 26.02.2004 в удовлетворении иска полностью отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение от 26.02.2004 изменено. Суд признал недействительными договоры купли-продажи указанного имущества от 03.03.2003 и от 16.04.2003. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2004 решение от 26.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 отменены в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Дела в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 оставлено без изменения.

Определением от 27.01.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега").

Решением от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на невыполнение указаний суда кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос о том, являются ли Королева Т.В. и Тылло О.В. заинтересованными лицами. Кроме того, Общество считает, что судом неправомерно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А56-33634/2004, предметом рассмотрения которого является истребование спорного имущества из незаконного владения ООО "Вега", и в проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества. Податель жалобы не согласен с выводом суда о добросовестности приобретателей спорного имущества и полагает, что судом не исследовался вопрос об условиях его приобретения. По мнению истца, спорное имущество выбыло из его владения помимо воли. Поскольку у ООО "Империя" и у ООО "ТехПром" не возникло право собственности на спорное имущество, сделка, заключенная между ООО "ТехПром" и ООО "Вега", ничтожна.

19.09.2005 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление, в котором Общество просит приостановить либо оставить без движения кассационную жалобу до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению приложена копия заявления Общества о пересмотре решения от 05.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам со штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о его поступлении в суд 19.09.2005.

В судебном заседании представитель Общества заявил устное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судом заявления о пересмотре принятого по делу решения от 05.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Подлинный экземпляр заявления с отметкой арбитражного суда о его поступлении представлен на обозрение суду карсационной инстанции.

Представитель ООО "Вега" обратился с просьбой отказать в удовлетворении ходатайства.

Остальные участники процесса по правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем указанное ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявленное Обществом ходатайство подлежит удовлетворению на основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13, поскольку заявитель ходатайства представил доказательство, подтверждающее подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Энергия-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А56-31622/03 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судом заявления о пересмотре решения от 05.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов