Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2005 г. N А56-6680/2005 Иск ЗАО о понуждении Администрации принять в муниципальную собственность здание общежития не удовлетворен, в том числе, поскольку судом не установлена обязанность Администрации принять в собственность указанный объект недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2005 г. N А56-6680/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Маяк" Назимовой О.А. (доверенность от 17.11.2004), от администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" Батищева В.К. (доверенность от 12.10.2004),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Маяк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-6680/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Маяк" (далее - ЗАО "Маяк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Администрация) об обязании Администрации принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Островная, дом 4.

Решением суда от 07.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Маяк" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции полностью и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ЗАО "Маяк" поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ЗАО "Маяк" образовано в результате приватизации арендного Ленинградского производственного объединения "Маяк" в 1992 году.

При приватизации предприятия здание общежития, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Островная, дом 4, как объект жилищного фонда не подлежало приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В силу приложения 3 к постановлению Верховного Созета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты жилищного фонда, к которым относятся общежития, являются объектами муниципальной собственности.

ЗАО "Маяк", ссылаясь на то, что в отношении него введена процедура внешнего управления и на отсутствие финансовых возможностей и правовых оснований нести расходы по содержанию здания, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Поскольку указанным постановлением Верховного Совета Российской Федерации установлено лишь, что распоряжение федеральной собственностью путем передачи ее в собственность субъектов Российской Федерации относится к компетенции Правительства Российской Федерации, кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что упомянутым постановлением не установлена обязанность субъекта Российской Федерации принять объекты федеральной собственности в собственность субъекта.

Кроме того, кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что ЗАО "Маяк" не является надлежащим истцом по требованию об обязании ответчика принять спорное имущество в муниципальную собственность, так как оно, не являясь собственником спорного имущества, согласно статьям 125, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделено полномочиями представителя собственника по предъявлению исков в защиту нарушенного права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ЗАО "Маяк" отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу N А56-6680/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий