Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А56-7875/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции не удовлетворен, поскольку судом установлен факт реализации Обществом указанной продукции при отсутствии справок к товарно-транспортной накладной и без размещения в торговом зале информации о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и Правил продажи алкогольной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А56-7875/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - Волыхиной Н.Г. (доверенность от 27.09.2005),

рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-7875/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИДА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 03.02.2005 N 4/0025 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.04.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, основанные на недостаточно исследованных доказательствах выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2005 на основании поручения руководителя Инспекции проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного в доме 18 на шоссе Революции в Санкт-Петербурге.

При проверке установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции (Водка "Флагман", водка "Путинка", Шампанское "Советское") без справок к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), а также заменяющих их ксерокопий. В торговом зале в удобном для ознакомления месте отсутствовала информация о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и "Правила продажи алкогольной продукции".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 21.01.2005 N 4/0025, составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2005 N 4/0025 (л.д. 10-14).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.9).

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан размещать в удобных для ознакомления местах соответствующую информацию о лицензии, в наглядной и доступной форме доводить до сведения покупателей настоящие правила, обязан иметь копии справок к товарно-транспортной накладной и представить их по требованию покупателя.

За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Обществом инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что документы, не предъявленные при проверке, представлены на момент составления протокола. Как следует из объяснений генерального директора Общества Новоселовой Н.Ю., копия лицензии и Правила продажи алкогольной продукции были уничтожены водой в связи с протечкой, отсутствовали в торговом зале в момент проверки и были предъявлены проверяющим позже.

В этой связи вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения является правильным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А56-7875/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДА" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина