Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А56-13445/04 Производство по делу о признании недействительным решения Государственной конкурсной комиссии в части размещения государственного заказа у единственного источника и определения исполнителем по государственному контракту ГУП прекращено, поскольку Государственная конкурсная комиссия не наделена статусом юридического лица, следовательно, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А56-13445/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Ленсвет" (ИНН 7806133143) - Шукшиной О.И. (доверенность от 26.01.2004);

- от ГУП "Ленсвет" - Майорова Р.Г. (доверенность от 09.03.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленсвет" (ИНН 7806133143) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005 (судьи Шестакова М.А., Аносова Н.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-13445/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленсвет" (далее - ОАО "Ленсвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственной конкурсной комиссии при правительстве Санкт-Петербурга (далее - Государственная конкурсная комиссия) от 25.03.2004 в части "размещения государственного заказа у единственного источника и определения исполнителем по государственному контракту Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет"" (далее - ГУП "Ленсвет").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГУП "Ленсвет".

Определением от 11.06.2004 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2004 определение от 11.06.2004 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением от 10.03.2005 производство по делу прекращено согласно пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 определение от 10.03.2005 оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суды исходили из следующего. В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 179, которым утвержден регламент Государственной конкурсной комиссии, и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 N 130, которым утверждены положения о Государственных конкурсных комиссиях Санкт-Петербурга, Государственная конкурсная комиссия не наделена статусом юридического лица. В связи с этим данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу пункта 2 статьи 27 и статьи 29 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Ленсвет" просит отменить определение от 10.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленсвет" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее. Представитель ГУП "Ленсвет" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Государственной конкурсной комиссии, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Оснований для удовлетворения ходатайства от 20.09.2005 N 05/9612, подписанного председателем Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга, об отложении рассмотрения дела кассационная инстанция не усматривает.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу, суд правомерно сослался на нормы главы 4 АПК РФ.

Судом установлено, что Государственная конкурсная комиссия является коллегиальным органом, который не обладает статусом юридического лица.

Пункт 2 статьи 27 АПК РФ относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, установленных законом.

Следовательно, только в силу прямого указания в законе арбитражному суду может быть подведомствен экономический или иной спор с участием образования, не имеющего статуса юридического лица. В данном случае сведений о таком указании закона не имеется.

Ссылка ОАО "Ленсвет" на пункт 2 статьи 29 АПК РФ неубедительна, поскольку названной нормой права не предусмотрена возможность обжалования акта коллегиального органа, не имеющего статуса юридического лица.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального и материального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005 по делу N А56-13445/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленсвет" (ИНН 7806133143) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов