Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. N А56-13445/04 Кассационная жалоба ОАО оставлена без движения, поскольку уплата государственной пошлины произведена не в полном размере и до даты принятия обжалуемых судебных актов, что не может однозначно свидетельствовать об уплате государственной пошлины для обращения с жалобой на судебные акты по данному делу, при этом податель жалобы имеет право на зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению, приложенному к жалобе путем подачи заявления в налоговый орган

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2005 г. N А56-13445/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г.

Судья Тарасюк И.М. рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Ленсвет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005 по делу N А56-13445/04,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Платежное поручение от 31.08.2004 N 00691 на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 500 руб. 00 коп. содержит в качестве основания платежа "госпошлина исковых и иных заявлений, жалоб в Арбитражный суд".

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер уплачиваемой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда составляет 1000 рублей.

Кроме того, уплата государственной пошлины произведена 31.08.2004, а обжалуемые судебные акты приняты, соответственно, 10.03.2005 и 18.05.2005. Таким образом, представленное подателем жалобы платежное поручение не может однозначно свидетельствовать об уплате государственной пошлины для обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет праве на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, ОАО "Ленсвет" вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.08.2004 N 00691 с приложением установленных законом документов.

Перечисленные недостатки подателю жалобы необходимо устранить до 29.08.2005.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу ОАО "Ленсвет от Б/д N Б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29 августа 2005 года представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалобу подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Тарасюк