Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г. N А56-49661/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в признании правомерности вычетов по НДС, обязания Общества уплатить в бюджет спорную сумму НДС, взыскания штрафа, а также об обязании ответчика возместить НДС путем возврата денежных средств на расчетный счет истца удовлетворен, так как Общество представило все предусмотренные первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров Обществом и уплаты таможенным органам сумм НДС покупателями импортированных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2005 г. N А56-49661/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Уваровской Е.Б. (доверенность от 01.08.2005 N 18/15554), от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" Валентова А.Ю. (доверенность от 08.08.2005),

рассмотрев 03.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 (судьи Черемошкина В.В., Згурская М.Л., Савицкая И.Г.) по делу N А56-49661/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество, ООО "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 20.10.2004 N 02-174-И в части отказа в признании правомерности 422 201 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), обязании Общества уплатить в бюджет указанную сумму НДС, о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 84 440 руб. штрафа, а также об обязании налогового органа возместить 422 221 руб. НДС по налоговой декларации за июль 2004 года путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 14.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать ООО "Айсберг" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, начисленные заявителем к вычету суммы НДС не соответствуют признаку реальности затрат, сформулированному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 169-О, поскольку оплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществлена третьими лицами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по контракту от 01.03.2004 N A/Z Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (продукты питания и товары народного потребления) для перепродажи. По уточненной декларации за июль 2004 года, представленной в Инспекцию 14.09.2004, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ Общество заявило к вычету 1 278 330 руб. НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой вынесено решение от 20.10.2004 N 02/174-21 об отказе налогоплательщику в признании правомерности налоговых вычетов. Указанным решением налоговый орган, признав правомерным предъявление к возмещению из бюджета только части заявленной Обществом суммы - 778 673 руб. НДС, отказал в признании правомерности налоговых вычетов по НДС в размере 422 201 руб., доначислил 422 201 руб. НДС по внутреннему рынку по сроку уплаты 20.07.2004. Кроме того, пунктом 2 решения от 20.10.2004 ООО "Айсберг" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде 84 440 руб. штрафа.

Основанием для отказа ООО "Айсберг" в возмещении спорной суммы НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, по мнению Инспекции, не понес реальных затрат по оплате налога, так как оплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществлена третьими лицами - обществом с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур") и обществом с ограниченной ответственностью "Евробизнес" (далее - ООО "Евробизнес").

Не согласившись частично с решением налогового органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, правомерно указали, что налогоплательщик подтвердил уплату таможенных платежей, в том числе НДС, за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ подлежат вычетам суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных актов и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков". При этом оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

В данном случае Общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров Обществом и уплаты таможенным органам сумм НДС покупателями импортированных товаров, что Инспекция не оспаривает.

Судами обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договорами поставки, заключенными Обществом с ООО "Контакт" и ООО "Евробизнес", предусмотрена возможность перечисления денежных средств покупателями за товары по письменной просьбе ООО "Айсберг" в адрес третьих лиц, в том числе в адрес таможенных органов. В соответствии с этими договорами Общество осуществило поставку товаров в адрес ООО "Контакт" и ООО "Евробизнес", и на основании писем Общества покупатели уплачивали таможенные платежи, в том числе НДС, в счет оплаты поставленных импортером товаров. Налоговый орган не оспаривает и факт исполнения взаимных обязательств Общества и его контрагентов, о чем свидетельствуют акты взаиморасчетов от 31.07.2004. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ данные обстоятельства свидетельствует о прекращении взаимных обязательств сторон, а также об уплате предъявленных к возмещению сумм НДС за счет собственных средств заявителя.

Таким образом, несостоятелен довод Инспекции о том, что Общество не понесло реальных затрат по оплате налога таможенным органам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 по делу N А56-49661/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова