Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А56-8416/2005 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как заявитель документально подтвердил право на вычет из бюджета НДС в связи с импортом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2005 г. N А56-8416/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии предпринимателя Тимофеева Ю.В., его представителя Волкова Н.И. (доверенность от 12.04.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Соколовой Т.Б. (доверенность от 22.04.05 N 04-04/11700),

рассмотрев 05.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 по делу N А56-8416/2005 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Предприниматель Тимофеев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Гатчинского района Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области; далее - Инспекция) от 12.01.05 N 14-11/113.

Решением суда первой инстанции от 28.04.05 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тимофеев Ю.В. просит оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя Тимофеева Юрия Владимировича - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Тимофеевым Ю.В. валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в соответствующие бюджеты налогов и сборов, установленных налоговым законодательством Российской Федерации, за период с 01.01.03 по 31.12.03.

В ходе проверки налоговым органом установлено завышение предпринимателем на 182 278 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к вычету по налоговой декларации за 1 квартал 2003 года, что повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость в бюджет. Указанное нарушение зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 08.12.04 N 69. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 12.01.05 N 14-11/113 о привлечении предпринимателя Тимофеева Ю.В. к ответственности в виде 20% штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Заявителю также доначислено 182 278 руб. НДС и 26 009 руб. 48 коп. пеней за несвоевременную уплату налога. Основанием для доначисления налога, привлечения предпринимателя Тимофеева Ю.В. к ответственности и начисления пеней послужило то обстоятельство, что при ввозе товара на территорию Российской Федерации таможенные платежи, включая НДС, уплачены за предпринимателя третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "РайСельхозСнаб" (далее - ООО "РайСельхозСнаб).

Считая, что решением инспекции от 12.01.05 N 14-11/113 нарушаются его права и законные интересы, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что ввезенный товар приобретен для осуществления операций, облагаемых названным налогом, либо для перепродажи, и при наличии соответствующих документов, подтверждающих факт уплаты НДС и оприходования товаров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.04 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, действовавшего в проверяемый период, при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные сборы.

При этом статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило о том, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

Из материалов дела видно, что в 2002 году предприниматель Тимофеев Ю.В. осуществлял импорт товара на территорию Российской Федерации. Предпринимателем Тимофеевым Ю.В. и ООО "РайСельхозСнаб" заключен договор поручения от 01.07.02 N 010702, согласно которому поверенный (ООО "РайСельхозСнаб") обязуется совершить за счет доверителя (предпринимателя Тимофеева Ю.В.) юридически значимые действия, в том числе: принять товар на условиях поставки FCA - Таллин и поместить его на склад временного хранения; обеспечить заказ автотранспорта, хранение, погрузку, выгрузку товара до отправки получателям, указанным доверителем; на основании сведений, представленных доверителем, подготовить необходимый пакет документов для таможенного оформления товара в городе Пскове; уплатить за доверителя таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления партии товара. Вместе с тем Предприниматель как доверитель по договору обязуется перечислить поверенному в течение трех дней после таможенного оформления товара, либо уплатить наличными в день оформления декларации сумму, необходимую для уплаты таможенных платежей и оплаты услуг склада временного хранения, а также выплатить поверенному вознаграждение (лист дела 33).

Исполняя обязательства, принятые по договору поручения от 01.07.02 N 010702, ООО "РайСельхозСнаб" уплатило за предпринимателя Тимофеева Ю.В. 182 278 руб. НДС в составе таможенных платежей, перечисленных по платежным квитанциям от 10.09.02 N 5399, от 02.09.02 N 5342, от 18.06.02 N 4762, от 11.06.02 N 4715, от 03.09.02 N 5353. Инспекция данный факт не оспаривает (листы дела 26).

Предприниматель Тимофеев Ю.В. 10.09.02 и 18.09.02 по приходным ордерам (листы приложения 51.70) оплатил расходы ООО "РайСельхозСнаб" по договору поручения, предъявленные согласно счетам-фактурам от 10.09.02. N 121 (лист приложения 50) и от 18.09.02 N 124 (лист приложения N 69). В счетах-фактурах в графе "таможенные платежи" в сумму платежа включен НДС, что подтверждается отчетами о выполненной работе (листы дела 49, 68).

Из изложенного следует, что предприниматель Тимофеев Ю.В. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ понес реальные расходы по уплате НДС.

Суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов по НДС: таможенные платежи (включая НДС) в связи с перемещением товара через таможенную границу Российской Федерации уплачены налогоплательщиком, товар принят к учету и в дальнейшем реализован. Суд сделал обоснованный вывод, что заявитель документально подтвердил право на вычет из бюджета 182 278 руб. НДС за 1 квартал 2003 года в связи с импортом товара.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 по делу N А56-8416/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко