Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г. N А56-7172/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за нарушение срока возврата НДС, и об обязании ответчика принять такое решение удовлетворен, так как вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного впоследствии судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, если это повлекло несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2005 г. N А56-7172/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 27.01.05 N 17/1085), от общества с ограниченной ответственностью "Таволга" Косыгиной М.А. (доверенность от 30.08.05), рассмотрев 04.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05 по делу N А56-7172/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таволга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате заявителю 419 539 руб. 13 коп. процентов за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за октябрь 2003 года, и об обязании ответчика принять такое решение.

Решением суда от 09.06.05 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 09.06.05, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, начисление процентов производится со дня вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда от 09.06.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 20.11.03 представило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в которой указало к возмещению из бюджета 5 119 658 руб. этого налога. Заявление о возврате названной суммы НДС на расчетный счет Общество подало 24.11.03.

По результатам камеральной проверки декларации налоговый орган составил акт от 05.02.04 N 08/06/04 и принял решение от 18.02.04 N 08/06/04 об отказе Обществу в возмещении 5 119 658 руб. НДС со ссылкой на несоблюдение налогоплательщиком положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.04 по делу N А56-15015/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.04, пункты 1 и 3 решения налогового органа от 18.02.04 N 08/06/04 признаны недействительными. Кроме того, суд признал незаконным отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС за октябрь 2003 года и обязал ее принять решение о возврате налогоплательщику из федерального бюджета 5 119 658 руб. НДС. Подлежащая возврату по решению суда сумма налога поступила на расчетный счет заявителя 18.11.04.

Общество посчитало, что НДС возвращен с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков и обратилось в арбитражный суд с заявлением о начислении процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок и сроки возмещения налога предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.04 по делу N А56-15015/04 пункты 1 и 3 решения налогового органа от 18.02.04 N 08/06/04 признаны недействительными, а отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС за октябрь 2003 года - незаконным. Суд обязал ответчика принять решение о возврате налогоплательщику из федерального бюджета 5 119 658 руб. НДС. Названный судебный акт в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее совокупности установленных пунктом 2 статьи 176 НК РФ сроков, а фактически возвращен позднее, суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Это следует и из совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.01 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Таким образом, Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 3 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Поскольку налоговый орган вынес решение (заключение) только о возврате НДС, суд первой инстанции обоснованно обязал его начислить Обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Размер процентов подтверждается уточненным расчетом, составленным заявителем, который Инспекция не оспаривает (лист дела 22-23). Таким образом, судебные инстанции правомерно обязали налоговый орган принять решение о начислении заявителю 419 539 руб. 13 коп. процентов.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы Инспекции о том, что проценты следует исчислять с момента вступления в силу решения суда, поскольку вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного впоследствии судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, если это повлекло несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 09.06.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05 по делу N А56-7172/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Л.Л.Никитушкина

В.В.Старченкова