Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г. N А56-25587/2004 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС, НДФЛ, начисления пеней и взыскания штрафных санкций удовлетворен, в том числе по эпизоду применения Обществом вычетов по НДС, так как налогоплательщик обоснованно уменьшил общую сумму НДС на сумму налога, предъявленную подрядной организацией в стоимости подрядных работ, поскольку из договора аренды не следует, что стоимость текущего ремонта арендуемого истцом нежилого помещения подлежит компенсации арендатору арендодателем; доказательство получения согласия арендодателя на реконструкцию отопительной системы в деле имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2005 г. N А56-25587/2004

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "ОпенВэй сервис" Царука Е.И. (доверенность от 29.01.04 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 27.01.05 N 17/1083), рассмотрев 27.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.05 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-25587/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "ОпенВэй сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 25.06.04 N 03/51 (подпункты "б" и "в" пункта 1 и подпункты "б" и "в" пункта 2.3) в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.05, требования Общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.04.05 отменил постановление от 11.01.05 в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.05 решение суда первой инстанции от 29.10.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 29.10.04 и постановление от 23.06.05 и отказать заявителю в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с применением Обществом - арендатором вычетов по НДС. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет по НДС со стоимости работ, оплаченных подрядной организации в связи с реконструкцией системы отопления в арендованном налогоплательщиком помещении. Инспекция считает, что такие капитальные вложения в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не амортизируются и право на налоговый вычет по НДС по стоимости работ подрядной организации у заявителя не возникает.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) и валютного законодательства за период с 01.07.01 по 30.09.03 Инспекция выявила ряд нарушений, о чем составила акт от 05.05.04 N 03/51.

Решением от 25.06.04 N 03/51 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания штрафов, в том числе 2625 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, Инспекция доначислила налогоплательщику 13 125 руб. НДС и 374 руб. пеней по названному налогу.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты сумм НДС по объектам капитальных вложений производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации. Арендатор, осуществивший с согласия арендодателя за свой счет реконструкцию системы отопления в помещении, принадлежащем последнему, не приобретает права на налоговый вычет по НДС со стоимости работ, оплаченной подрядной организации.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным вынесенное налоговым органом решение в части доначисления НДС и начисления соответствующих пеней, сделал вывод о том, что Общество правомерно на основании статей 171 и 260 НК РФ уменьшило сумму подлежащего уплате по итогам налогового периода НДС на сумму вычета по этому налогу, уплаченному подрядчику.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Суды на основании материалов дела установили, что заявитель 01.07.03 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бекар" договор N 1/3б аренды нежилого помещения площадью 561,9 кв. метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 61, корпус 2, литера "А" (номер помещения 5-Н). В пункте 2.4.2 названного договора стороны согласовали право Общества - арендатора за свой счет производить дополнительные работы по текущему и иному косметическому ремонту, переустройству, отделке и содержанию арендуемых помещений при условии получения письменного согласия арендодателя.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ОРТ" на основании заключенного с налогоплательщиком договора подряда от 24.07.03 N 17 произвело комплекс работ по реконструкции системы отопления в названном помещении. После оплаты работ, их приемки у подрядчика Общество заявило к вычету НДС, уплаченный в стоимости работ. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов заявитель представил договор, протокол согласования договорной цены, акты сдачи-приемки выполненных работ. Факт оплаты Обществом стоимости работ, включая НДС, Инспекцией не оспаривается.

Как следует из содержания статьи 260 НК РФ, расходы на ремонт основных средств являются разновидностью прочих расходов, связанных с производством и реализацией, и, соответственно, подлежат учету в целях налогообложения.

Более того, в пункте 2 названной статьи указано, что данное правило распространяется и в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Из договора аренды от 01.07.03 не следует, что стоимость текущего ремонта подлежит компенсации арендатору арендодателем. Доказательство получения согласия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бекар" на реконструкцию отопительной системы в деле имеется.

Следовательно, арендатор имел право учесть понесенные им на ремонт расходы в целях исчисления налога на прибыль.

В данном случае объект налогообложения по операциям реализации выполненных работ возникает в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ у подрядной организации, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ обязана предъявить заказчику к уплате исчисленную ею сумму налога. При этом согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ сумма НДС, предъявленная подрядной организацией при реализации ею услуг, включается заказчиком в состав налоговых вычетов.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно на основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ уменьшил общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, предъявленную подрядной организацией в стоимости подрядных работ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.05 по делу N А56-25587/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова А.В.Асмыкович

Л.Л.Никитушкина