Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А56-18378/04 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС по возврату НДС не удовлетворен, поскольку ранее принятым судебным актом суд признал недействительным решение Инспекции об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязал налоговый орган возместить Обществу спорную сумму налога, Инспекция исполнила указанное решение суда, выполнив тем самым требования НК РФ по возмещению суммы НДС, уплаченной заявителем при реализации товаров на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А56-18378/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Евротрейд" Бочкаревой Т.Н. (доверенность от 29.11.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бурлаченко Р.В. (доверенность от 15.02.2005 N 17/2563),

рассмотрев 29.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-18378/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евротрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция), по возврату 552 486 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года.

Решением от 04.04.2005 суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате НДС, и обязал ее возвратить из бюджета на счет заявителя 552 486 руб. НДС за август 2002 года.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.07.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на возврат 552 486 руб. НДС за август 2002 года, так как в порядке исполнения решения суда от 28.03.2003 по делу N А56-3203/03 произведен зачет этой суммы налога в счет погашения недоимки. Податель жалобы также считает, что Инспекция не допустила бездействия по заявлениям Общества о возврате оспариваемой суммы НДС, поскольку сообщила налогоплательщику о зачете этой суммы налога на основании решения суда и о необходимости выверки уплаченных налогов, однако сверка произведена только в рамках настоящего дела и за период с 01.01.2005 по 13.01.2005. В дополнении к жалобе Инспекция указывает на то, что возмещение НДС за август 2002 года произведено в соответствии с решением суда от 28.03.2003 по делу N А56-3203/03, а переплата названного налога, имеющаяся на лицевом счете заявителя на момент вынесения решения суда по настоящему делу, образовалась вследствие предъявления к возмещению сумм НДС за февраль, март, июнь и декабрь 2003 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 28.03.2003 по делу N А56-3203/03 (листы дела 9-12) суд признал недействительными два решения Инспекции под N 586 о привлечении Общества к налоговой ответственности и об отказе в возмещении 552 486 руб. НДС по экспорту за август 2002 года, обязав налоговый орган возместить эту сумму налога "путем зачета в счет имеющейся недоимки". Данное решение суда вступило в законную силу и исполнение заключением налогового органа от 16.04.2003 N 1604.

Впоследствии Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 21.01.2004 N 21/01-А-04 (лист дела 13) о возврате 552 486 руб. НДС, подлежащих возмещению за август 2002 года, ссылаясь при этом на решение суда по делу N А56-3203/02 и на отсутствие "в настоящий момент недоимки по НДС".

В ответ на заявление Инспекция письмом от 29.01.2004 N 18/1685 предложила налогоплательщику "провести выверку расчетов с бюджетом по НДС" в связи с наличием расхождений по сумме, заявленной к возврату. Однако 02.03.2004 Общество направило повторное заявление N 7/03-А-04 о возврате 552 486 руб. НДС по экспорту за август 2002 года и заявление N 6/03-А-04, в котором отрицало наличие расхождений по сумме, подлежащей возврату за август 2002 года, со ссылкой на то, что заключением от 16.04.2003 N 1604 "указанная сумма была зачтена в переплату НДС по внутреннему рынку", поскольку решения налогового органа о начислении недоимок были оспорены и признаны в судебном порядке недействительными.

В ответном письме от 23.03.2004 N 18/3408 Инспекция вновь предложила провести выверку расчетов с бюджетом, указав на то, что оспариваемая сумма НДС зачтена по решению суда, а в силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "возврату подлежит лишь незачтенный ранее остаток возмещаемой суммы".

В результате этой переписки Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции в возврате НДС по экспорту за август 2002 года в сумме 552 486 руб., выраженного в письме от 23.03.2004 N 18/3408, и об обязании налогового органа возвратить данную сумму налога. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявитель изменил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на признание незаконным бездействия Инспекции (лист дела 109) со ссылкой на то, что сверка расчетов произведена 13.01.2005, однако решение по его заявлениям о возврате оспариваемой суммы НДС налоговым органом не вынесено.

Решением от 04.04.2005 по настоящему делу суд признал незаконным бездействие Инспекции, обязав ее возвратить на счет заявителя 552 486 руб. НДС за август 2002 года. Решение суда мотивировано тем, что "зачет недоимки по НДС по заключению налогового органа от 16.04.2004 N 1604 произведен в счет погашения недоимки, которая впоследствии была отменена решениями арбитражного суда"; налог по заявлениям Общества от 21.01.2004 N 21/01-А-04, от 02.03.2004 N 7/03-А-04 и N 6/03-А-04 не возвращен, а проведенной сверкой расчетов наличие переплаты на лицевом счете налогоплательщика подтверждается.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 04.04.2005 без изменения, указав в своем постановлении от 07.07.2005 на то, что переплата по НДС в сумме 552 486 руб., подлежащей возмещению из бюджета за август 2002 года, возникла в результате зачета этой суммы по решению суда от 28.03.2003 и заключению налогового органа от 16.04.2004 N 1604 "в счет доначисленного Инспекцией НДС по другим периодам, после признания судом недействительными решений налогового органа о доначислении налога по этим периодам в сумме значительно, превышающей зачтенную сумму (дела N А56-30586/02, N А56-8569/03, N А56-3205/03, N А56-6141/03, N А56-17043/03)". В связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемая сумма НДС подлежит возврату Обществу в порядке, установленном пунктом 9 статьи 78 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что выводы обеих судебных инстанций не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают возмещение из бюджета сумм НДС как компенсацию затрат налогоплательщика на уплату налога при осуществлении операций, подлежащих налогообложению в соответствии с этой главой.

Порядок возмещения названного налога, в том числе и при осуществлении экспортных операций, установлен в статье 176 НК РФ. В силу пункта 4 этой статьи возмещение сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган отдельной декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В течение названного срока налоговый орган на основании представленных документов производит проверку обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом возврат суммы НДС осуществляется лишь при отсутствии оснований для зачета этой суммы налога в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае решением от 28.03.2003 по делу N А56-3203/03 суд признал недействительным решение Инспекции N 586 об отказе в возмещении 552 486 руб. НДС по экспорту за август 2002 года и обязал налоговый орган возместить Обществу эту сумму налога "путем зачета в счет имеющейся недоимки". Заключением от 16.04.2003 N 1604 (лист дела 20) Инспекция исполнила решение суда по делу N А56-3203/03, выполнив тем самым требования пункта 4 статьи 176 НК РФ по возмещению суммы НДС, уплаченной заявителем при реализации товаров на экспорт в августе 2002 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что обращение Общества в январе и марте 2004 года с заявлениями (листы дела 13-15) о возврате на его счет 552 486 руб. НДС по экспорту за август 2002 года, противоречит вступившему в законную силу решению суда по делу N А56-3203/03 и пункту 4 статьи 176 НК РФ, который исключает возможность повторного возмещения налога, то есть возврата из бюджета суммы налога, ранее возмещенной путем ее зачета в счет погашения задолженности перед бюджетом по этому налогу.

Неправомерны при этом доводы заявителя и судебных инстанций о том, что решениями по делам N А56-30586/02, N А56-8569/03, N А56-3205/03, N А56-6141/03 и N А56-17043/03 арбитражный суд признал недействительными решения Инспекции, повлекшие начисление Обществу недоимки, на погашение которой была направлена оспариваемая сумма НДС. Согласно решениям по названным делам (листы дела 51-52, 66-67, 74-77, 94-95, 102-103) суд, признавая незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу сумм НДС за 1-й квартал, апрель, июнь, октябрь и декабрь 2002 года, обязал Инспекцию возвратить эти суммы налога на счет заявителя.

Также неправомерно применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ, определяющей порядок зачета или возврата сумм налога и пеней, излишне уплаченных в бюджет, так как по настоящему делу Общество оспаривает бездействие Инспекции по его заявлениям о возврате из бюджета суммы НДС, уплаченной при осуществлении экспортных операций и подлежащей возмещению за август 2002 года.

В силу ранее изложенного неправомерна и ссылка обеих судебных инстанций на наличие на лицевом счете Общества по состоянию на 13.01.2005 переплаты по НДС, значительно превышающей оспариваемую сумму налога. До обращения в суд по настоящему делу заявитель уклонился от проведения выверки расчетов, предложенной налоговым органом, а результаты сверки расчетов (листы дела 110-113), проведенной в судебном порядке, не подтверждают право Общества на возврат оспариваемой суммы НДС за август 2002 года.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным бездействия Инспекции по возврату Обществу НДС по экспорту за август 2002 года в сумме 552 486 руб., ранее возмещенной на основании решения суда по делу N А56-2303/03 и заключения налогового органа от 16.04.2003 N 1604 путем ее зачета в счет погашения недоимки, имеющейся у заявителя, то есть в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решения суда от 04.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2005, принятые с нарушением норм материального права, следует отметить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 АПК РФ, а Обществу отказать в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 по делу N А56-18378/05 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Евротрейд" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова