Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А56-45635/04 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо дать оценку доводам налогового органа, исследовать фактические обстоятельства совершения ЗАО сделок с Обществами, проверить обоснованность предъявления сумм налоговых вычетов, соответствия счетов-фактур требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А56-45635/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Михайловской Е.А. Троицкой Н.В.

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" Яковлевой Н.Н. (доверенность от 29.12.2004 N 02ТД/юр), Пустовалова М.В. (доверенность от 13.07.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 20.05.2005 N 11-06/11948),

рассмотрев 05.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-45635/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Титран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.10.2004 N 02/85-85 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, судом не была дана оценка сделкам, заключаемым обществом с продавцами и покупателями, с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли. Вместе с тем, налоговый орган считает, что в действиях общества присутствуют признаки недобросовестности, о чем свидетельствуют анализ его финансово-хозяйственной деятельности и результаты проверок поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации за декабрь 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 11.10.2004 N 02/85 и вынесено решение от 26.10.2004 N 02/85-85, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 663 135 руб. 95 коп., ему доначислено 4 528 832 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость и 94 214 руб. 76 коп. пеней. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика, создание им и его контрагентами в проверенном периоде - ООО "ТПК "Восточный берег", ООО "ТПК "Симеон" и ООО "НФП "Чермет" "заранее отработанных схем с целью последующего неправомерного возмещения налога из бюджета". Названные юридические лица отчетность в налоговые органы не представляют, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивают.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление налогоплательщика, налоговый орган указал, что согласно результатам встречных проверок ООО "ТПК "Восточный берег", ООО "ТПК "Симеон" и ООО "НФП "Чермет", данные организации выступают в отношениях с заявителем в качестве продавцов и покупателей; товар "продается" и "покупается" на аналогичные суммы; обязательства прекращаются путем проведения взаимозачета; руководитель ООО "ТПК "Восточный берег" в проверенном периоде находился в местах лишения свободы за совершение налоговых преступлений; руководитель ООО "ТПК "Симеон" согласно справке Управления ЗАГС Санкт-Петербурга умер 17.06.2001; контрагенты заявителя не находятся по юридическим адреса; анализ финансово-хозяйственной деятельности общества свидетельствует о ее убыточном характере, кредиторская задолженность общества увеличивается, сумма налога, возмещенная предприятием из бюджета за полугодие 2004 года значительно превышает суммы налога к уплате за данный период - 21 миллион руб. и 5 миллионов руб. соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы налоговой инспекции и пришли к выводу о том, что в данном случае общество понесло реальные затраты по оплате налога на добавленную стоимость, а недобросовестность действий налогоплательщика налоговая инспекция не доказала.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Суды, отклоняя доводы налогового органа о наличие с действиях заявителя признаков недобросовестности, указали на то, что право налогоплательщика на предъявление вычетов по налогу на добавленную стоимость не ставиться налоговым законодательством в зависимость от исполнения обязанности по уплате налогов его поставщиками.

Действительно нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суды не приняли во внимание и надлежащим образом не оценили те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своих выводов, не исследовали вопрос о реальной возможности заключения заявителем в проверенном периоде сделок с ООО "ТПК "Симеон" и ООО "ТПК "Восточный берег", с учетом представленной ответчиком информации о руководителях предприятий-поставщиков, которые, как следует из материалов дела, участвовали в их совершении (о чем свидетельствуют подписи на спорных договорах).

Как следует из материалов дела, по договору от 23.03.2004 N 804-04ТД продало ООО "ТПК "Симеон" товар, который был оплачен частично. Позднее, по договору от 15.04.2004 N 825-04 неоплаченную часть товара ООО "ТПК "Симеон" продает обществу. Взаимные обязательства по договорам погашаются сторонами путем проведения взаимозачета с выделением сумм НДС.

Такая же схема имела место и с другим контрагентом общества - ООО "ТПК "Восточный берег".

Указанные операции послужили основанием для предъявления обществом соответствующих сумм НДС к вычету.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.

Поскольку достоверных сведений о продавцах названного товара в материалах дела нет (единственный учредитель и директор ООО "ТПК "Симеон" умер, а учредитель и директор ООО "ТПК "Восточный берег" находился в местах лишения свободы и не осуществлял руководство фирмой, в том числе и не подписывал каких-либо документов хозяйственной деятельности, мотивы суда, не принявшего во внимание эти доводы инспекции, являются ошибочными.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд не дал оценки хозяйственным операциям общества и не выяснил, имел ли место фактически возврат товара и возможен ли в данном случае налоговый вычет с учетом положений пункта 5 статьи 171 НК РФ, согласно которому при возврате товара вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, выводы судов о правомерности возмещения заявителем налога на добавленную стоимость не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, что является основанием для их отмены и направлении дела на новое рассмотрение.

Кроме того, суд не оценивал решение налогового органа с позиций обоснованности доначисления сумм НДС в размере сумм налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам налогового органа, исследовать фактические обстоятельства совершения обществом сделок с ООО "ТПК "Симеон" и ООО "ТПК "Восточный берег", проверить обоснованность предъявления сумм налоговых вычетов, соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 по делу А56-45635/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая