Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. N А56-45635/2004 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить суммы НДС, пеней и штрафа частично удовлетворено, поскольку, в частности, проданный товар оплачивался частично путем перечисления денежных средств, а также путем зачета встречных требований, в последствии ЗАО приобрело указанный товар у этих же покупателей в собственность и приняло на учет, спорная сумма НДС включена ЗАО в состав налоговых вычетов и указана в налоговой декларации, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по другим делам подтверждено реальное исполнение спорных договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2008 г. N А56-45635/2004

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" Ломакина Б.В. (доверенность от 16.01.08 N 73 ТД-юр), Яковлевой Н.Н. (доверенность от 16.01.08 N 72 ТД - юр),

рассмотрев 23.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.07 по делу N А56-45635/2004(судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Титран" (далее - общество, ЗАО "Торговый Дом "Титран") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 26.10.04 N 02/85-85.

Решением суда первой инстанции от 27.01.05 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.05 решение суда от 27.06.05 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.05 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 07.08.07 заявление ЗАО "Торговый Дом "Титран" удовлетворено в части доначисления 4 215 555 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 94 214 руб. 76 коп пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 663 135 руб. 95 коп штрафа.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.07 решение от 07.08.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки заключаемым обществом с поставщиками и. покупателями сделкам с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли, добросовестности действий ЗАО "Торговый Дом "Титран". Инспекция, исследовав финансово-хозяйственную деятельность общества считает, что предприятие фактически не осуществляет предпринимательской деятельности. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в нарушение положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни на одной стадии разбирательства суд не вызвал и не допросил в качестве свидетеля генерального директора ООО "ТПК "Восточный берег" Ольховского П.Ю, который отрицает подписание договора купли-продажи от 15.04.04 N 826-04/ТД и согласно справке от 15.12.04 N 101-00/3710 находился в местах лишения свободы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители общества просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "Торговый Дом "Титран" декларации по НДС за июнь 2004 года.

В подтверждение права на вычет НДС общество представило в ходе проверки соответствующие договоры, книгу покупок за июнь 2004 год, акты зачета требований, журналы-ордера по счету 41, счета-фактуры.

Приобретенные товары приняты ЗАО "Торговый Дом "Титран" на учет (оприходованы), о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета общества.

Налоговый орган установил, что общество предъявило к вычету суммы НДС в связи с приобретением товара по договорам купли - продажи от 15.04.04, заключенным обществом с ООО "ТПК "Восточный берег" (N 826-04/ТД), ООО "НПФ "Чермет" (N 824-04/ТД) и с ООО "ТПК "Семеон" (N 825-04/ТД).

По результатам налоговой проверки, оформленной актом от 11.10.04 N 02/85, налоговый орган принял решение от 26.10.04 N 02/85-85, в котором обществу предложено уплатить 4 528 832 руб. 38 коп. НДС, 94 214 руб. 76 коп. пеней и штраф, начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о нарушениях ЗАО "Торговый Дом "Титран" положений пункта 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172 НК РФ, выразившихся в неправомерном предъявлении им к вычету за июнь 2004 года 4 528 832 руб. 38 коп. НДС и неподтверждении ООО "ТПК "Восточный берег", ООО "НПФ "Чермет" и ООО "ТПК "Семеон" факта осуществления ими сделки по договорам купли - продажи от 15.04.04 N 826-04/ТД, N 824-04/ТД и 825-04/ТД, а именно: НДС в связи с совершением этих сделок поставщиками не исчислен и не уплачен; поставщик - ООО "Чермет" последнюю отчетность представил за 2000 год, а поставщик - ООО "ТПК "Семеон" - за II квартал 2002 года. Названные организации выступают как в качестве продавцов, так и в качестве покупателей одного и того же товара на одну и ту же сумму, сделки оформляются в один день. Договоры и все сделки, по мнению налогового органа, являются фиктивными. Кроме того, ЗАО "Торговый Дом "Титран" не представлены документы, подтверждающие передвижение товара.

В связи с изложенным инспекция сделала вывод, что единственной целью указанных сделок являлось возмещение ЗАО "Торговый Дом "Титран" НДС из федерального бюджета.

ЗАО "Торговый Дом "Титран" оспорило решение инспекции от 26.10.04 N 02/85-85 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что представленными документами общество подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лица, участвующего в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с исками о признании недействительными договоров купли - продажи от 15.04.04 N 826-04/ТД, N 825-04/ТД, заключенных ЗАО "Торговый Дом "Титран" с ООО "ТПК "Восточный берег" и с ООО "ТПК "Семеон". В связи с этим по ходатайству инспекции рассмотрение настоящего дела приостанавливалось судом.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делам N А56-23354/2005, N А56-23371/2005 налоговому органу отказано в иске о признании недействительными договоров от 15.04.04 N 826-04/ТД, N 825-04/ТД, суд подтвердил реальное их исполнение.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Торговый Дом "Титран" по договорам купли-продажи от 23.03.04 N 804-04/ТД, N 805-04/ТД, N 806-04/ТД продало товар (металлопродукцию) ООО "ТПК "Семеон", ООО "ТПК "Восточный берег" и ООО "НПФ "Чермет" на общую сумму 110 689 012 руб. 30 коп., в том числе 16 884 764 руб. 60 коп НДС.

Товар оплачивался покупателями ЗАО "Торговый Дом "Титран" частично путем перечисления денежных средств (81 000 000 руб.), в том числе 12 355 932 руб. НДС, на расчетный счет общества, а также путем зачета встречных требований согласно актам от 30.06.04. Оплата товара по мере ее поступления (как в виде денежных средств, так и в виде зачета встречных требований) отражена обществом в составе облагаемых оборотов в строке 300 деклараций по НДС за март, апрель и июнь 2004 года, что подтверждается данными главной книги "Расчеты с бюджетом по НДС" и декларациями по НДС за указанные периоды.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО "Торговый Дом "Титран" в отношениях с ООО "ТПК "Семеон", ООО "ТПК "Восточный берег", ООО "НПФ "Чермет" выступало и как продавец, и как покупатель. Товар (металлопродукция), проданный указанным юридическим лицам, впоследствии был приобретен обществом в собственность у этих же юридических лиц по договорам от 15.04.04 N 824-04/ТД, 825-04/ТД, 826-04/ТД и принят на учет.

Обязательство по оплате товара поставщикам ООО "ТПК "Семеон", ООО "ТПК "Восточный берег", ООО "НПФ "Чермет" прекращено зачетом.

Суд первой инстанции установил, что X XXX XXX руб. НДС, зачтенных сторонами сделки по актам зачета взаимных требований от 30.06.04 и уплаченных ЗАО "Торговый Дом "Титран" в составе платы за товар по договорам купли - продажи от 23.03.04 N 804-04/ТД, 805-04/ТД, 806-04/ТД, равно как и сумма налога, уплаченная обществом при приобретении им товара по договорам от 15.04.04 N 824-04/ТД, 825-04/ТД, 826-04/ТД, включена обществом в состав налоговых вычетов и указана в строке 300 "начисленная сумма НДС" налоговой декларации за июнь 2004 год.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений способов исполнения налогоплательщиком обязательств по оплате приобретенных товаров и обусловленных этими способами форм фактической уплаты поставщикам НДС, в том числе и путем проведения зачета встречных требований.

В постановлении от 20.02.01 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что суммы НДС по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований, бартерные операции), в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. Истолкование положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога как подразумевающего уплату только денежными средствами означало бы придание данному положению смысла, противоречащего его аутентичному смыслу и цели, а также сути основанных на нем правоотношений, что недопустимо с точки зрения юридической логики.

Кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что подписанными 30.06.04 обществом с контрагентами актами о зачете взаимных требований в совокупности со счетами-фактурами и книгой покупок за июнь 2004 год подтверждается факт уплаты ЗАО "Торговый Дом "Титран" X XXX XXX руб. НДС в июне по договорам от 15.04.04 N 824-04/ТД,        N 825-04/ТД, N 826-04/ТД.

Суд первой инстанции установил, что счета-фактуры, выставленные обществу от имени ООО "НПФ "Чермет" и ООО "ТПК "Восточный берег", имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку генеральный директор ООО "ТПК "Восточный берег" Ольховскоий П.Ю. не был вызван в суд и допрошен в качестве свидетеля.

Ходатайство о вызове Ольховского П.Ю в качестве свидетеля по настоящему делу налоговым органом не заявлялось, поэтому у суда не было оснований для его вызова.

Суд первой инстанции, исследовав показания Ольховского П.Ю правомерно их отклонил, в связи с тем, что показания получены инспекцией за рамками налоговой проверки и из них не следует, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается apбитpaжным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А56-23354/2005 и N А56-23371/2005 инспекция не доказала получение ЗАО "Торговый Дом "Титран" необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что при принятии решения от 26.10.04 N 02/85-85 налоговый орган не учел наличие по НДС у общества переплаты в сумме 15 000 000 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права ими не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.07 по делу N А56-45635/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Л.В. Блинова

С.А. Ломакин