Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А21-8377/04-С2 Дело по иску ООО о признании недействительным пункта договора купли-продажи, заключенного между Обществом и РФФИ, и о взыскании с Фонда сумм неосновательного обогащения, направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то, что Фонд юридическим лицом не является, к участию в деле привлечен второй ответчик - Управление, являющийся юридическим лицом, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют, вместе с тем, в решении суда отсутствуют выводы относительно требований, предъявленных истцом к Управлению, таким образом, по требованию к одному из ответчиков решение судом не принято

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А21-8377/04-С2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балттрансгрупп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А21-8377/04-С2 (судьи Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Герасимова М.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балттрансгрупп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Отделение Фонда) о признании недействительным пункта 2.6 договора от 17.11.2003 N Д3-16/2003, заключенного между Обществом и Отделением Фонда, и о взыскании с Отделения Фонда в пользу Общества 86 479 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Калининградской области (далее - УФК).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (далее - Территориальное управление).

Решением от 24.03.2005 (судья Конева В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 24.06.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что отмене подлежат как обжалуемое постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции в связи с допущенными при вынесении судебных актов нарушениями норм процессуального права.

Апелляционный суд, установив, что Отделение Фонда не является юридическим лицом, прекратил производство по делу. Между тем к участию в деле привлечен второй ответчик - УФК, статус которого как юридического лица не оспаривается. При таких обстоятельствах приведенные апелляционным судом основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам в соответствии с частью 5 статьи 170 и частью 2 статьи 175 АПК РФ в решении по делу должны быть указаны выводы суда по требованиям, предъявленным к каждому из ответчиков. В решении суда первой инстанции от 24.03.2005 отсутствуют выводы относительно требований, предъявленных к УФК, таким образом, по требованию к одному из ответчиков решение судом не принято.

Ввиду изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить, к кому предъявлен иск - к государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" или к Отделению Фонда, а также предложить уточнить требования к каждому из привлеченных к делу ответчиков, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А21-8377/04-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий