Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А13-13385/04-08 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, не удовлетворено, так как суд пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого ответчику правонарушения, а следовательно, и об отсутствии вины Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А13-13385/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области на решение от 10.12.2004 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 (судьи Ралько О.Б., Ковшикова О.С., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13385/04-08,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Владимировича 24 050 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005, Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что предприниматель в установленный срок не представил в налоговый орган истребуемые документы, что является основанием для привлечения Лазарева М.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2004 предприниматель представил в налоговый орган декларации за 2003 год по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов (далее - декларация по единому социальному налогу). Вместе с декларациями Лазарев М.В. представил в Инспекцию реестр документов, подтверждающих его расходы за 2003 год.

Инспекция направила предпринимателю требование от 17.06.2004 N 12-05/32215 о представлении в пятидневный срок со дня представления данного требования документов, необходимых для проведения камеральной проверки деклараций: книги учета доходов и расходов за 2003 год, банковских документов, кассовой книги, расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы, табелей учета рабочего времени, книг покупок и продаж, договоров, первичных документов по доходам и расходам, а также заявления о предоставлении профессиональных налоговых вычетов.

Предприниматель не представил в установленный срок документы в налоговый орган.

В заключении от 06.07.2004 N 2752 по камеральной проверке деклараций за 2003 год по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей Инспекция предложила предпринимателю уплатить 294 971 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, 68 537 руб. 09 коп. единого социального налога за 2003 год, а также представить возражения по данному заключению в срок до 16.07.2004.

По результатам проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекция приняла решение от 27.07.2004 N 03-02/2016 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 24 050 руб. налоговых санкций за непредставление документов в установленный срок.

В требовании от 28.07.2004 N 12/2016 Инспекция предложила предпринимателю в срок до 13.08.2004 уплатить в добровольном порядке указанную сумму налоговых санкций.

Предприниматель не уплатил налоговые санкции, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Инспекции в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а следовательно, и вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, статьей 88 НК РФ предусмотрено право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано представить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговому органу необходимые информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, а также при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела, в заключении от 06.07.2004 N 2752 Инспекция предложила предпринимателю в срок до 16.07.2004 представить возражения по заключению.

Предприниматель 16.07.2004, то есть в установленный срок, представил в налоговый орган возражения, а также все необходимые документы, перечисленные в требовании от 17.06.2004 N 12-05/32215. В возражениях предприниматель сообщил, что требование получено им только 01.07.2004 и все истребуемые документы он представил в Инспекцию 05.07.2004, то есть в пятидневный срок со дня получения требования и до вынесения заключения от 06.07.2004 N 2752. Документы не были приняты налоговым органом ввиду истечения пятидневного срока исполнения требования от 17.06.2004 N 12-05/32215.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и подтверждаются материалами налоговой проверки.

Согласно справке ООО "Экспресс-доставка" от 14.07.2004 N 27 заказное письмо N 32215 с уведомлением, которым предпринимателю отправлено требование от 17.06.2004 N 12-05/32215, доставлялось 18.06.2004 и 25.06.2004, но не было вручено ввиду отсутствия адресата. Указанное письмо получено Лазаревым М.В. 01.07.2004 в офисе ООО "Экспресс-доставка". Уведомлением о вручении также подтверждается вручение предпринимателю почтового отправления N 32215 только 01.07.2004.

Инспекция не оспаривает, что требование от 17.06.2004 N 12-05/32215 о представлении документов получено предпринимателем лишь 01.07.2004. Доказательств получения предпринимателем указанного требования до 01.07.2004 налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии состава вменяемого Лазареву М.В. налогового правонарушения, а следовательно, и об отсутствии вины предпринимателя, что исключает привлечение его к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13385/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко