Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А21-1913/2005-С1 Жалоба Таможни на определение суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворена, так как пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А21-1913/2005-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 17.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.05 по делу N А21-1913/2005-С1 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.05 признано недействительным и отменено постановление Новгородской таможни (далее - таможня) от 25.03.05 по делу об административном правонарушении N 10208000-84/2005 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скорость - 333" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.05 апелляционная жалоба таможни возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование. В определении суд указал, что таможня не привела "доводов в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы".

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение от 15.07.05, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как видно из материалов дела; обжалуемое решение принято судом 16.05.05, а апелляционная жалоба таможни от 09.06.05 поступила в Арбитражный суд Калининградской области 21.06.05, то есть по истечении срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе таможня в качестве причины пропуска процессуального срока указала на несвоевременное получение решения суда, приложив к апелляционной жалобе его копию с отметкой о поступлении в таможенный орган 31.05.05.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 указано: исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая доводы, приведенные таможней в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и незначительный пропуск таможенным органом данного срока, кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционным судом нарушены положения части 4 статьи 117 и части 3 статьи 259 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а ходатайство таможенного органа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.05 по делу N А21-1913/2005-С1 отменить.

Ходатайство Новгородской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Новгородской таможни к производству.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова