Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А56-1780/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав истца не удовлетворен, так как вступившим в законную силу судебным актом суд обязал Инспекцию возместить Обществу НДС, однако впоследствии ООО обратилось в ИФНС с заявлением о зачете спорной суммы НДС по экспорту в счет уплаты данного налога по внутренним оборотам, которое исполнено заключением налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А56-1780/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Подгайской Л.Б. (доверенность от 01.12.2004 N 4), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2005 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-1780/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления в органы федерального казначейства решения о выплате заявителю 274 617 руб. 18 коп. процентов.

Решением от 03.05.2005 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оснований для начисления процентов на сумму налога, возмещенную по заявлению Общества путем зачета в счет предстоящих платежей.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.07.2005 оставил решение без изменения, отклонив доводы жалобы заявителя.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, основанные, по его мнению, на неправильном истолковании норм налогового и процессуального законодательства. Податель жалобы указывает на то, что в ноябре 2003 года Общество имело право на возврат по его заявлению суммы НДС, подлежащей возмещению за июль 2003 года, и постановлением от 01.07.2004 по делу N А56-3658/04 суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию возвратить на счет Общества 3 238 198 руб. НДС за июль 2003 года. Однако, в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ и названного судебного акта, обязательного в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для всех государственных органов, Инспекция 30.07.2004 произвела зачет этой суммы налога. Общество также считает, что его обращение в налоговый орган с заявлением о зачете суммы НДС, подлежащей возврату по решению суда, является вынужденной мерой, так как "в целях беспрепятственного ведения обычной хозяйственной деятельности и предотвращения простоя в июле 2004 года возникла необходимость получения справки об отсутствии недоимок".

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением от 27.02.2004 по делу N А56-3658/04 арбитражный суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ и в установленный этой нормой срок решения по вопросу возмещения Обществу суммы НДС за июль 2003 года, но отказал в удовлетворении остальной части требований. Апелляционная инстанция суда постановлением от 01.07.2004, отменив решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, обязала Инспекцию устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата на его счет 3 238 198 руб. НДС за июль 2003 года. В результате рассмотрения кассационной жалобы Инспекции Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2004 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции по делу N А56-3658/04.

Однако, 29.07.2004 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении 3 238 198 руб. НДС по экспорту за июль 2003 года путем зачета в счет уплаты этого налога по внутренним оборотам (лист дела 92). На основании данного заявления Инспекция заключением от 30.07.2004 N 3901996 произвела зачет суммы НДС, подлежащей возмещению за июль 2003 года (лист дела 65), известив об этом налогоплательщика письмом от 15.09.2004 N 09/18235 (лист дела 47).

Впоследствии Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС за июль 2003 года, со ссылкой на то, что зачет этой суммы налога произведен налоговым органом в нарушение судебного акта, принятого по делу N А56-3658/04.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, которое не основано на нормах налогового законодательства.

Статья 176 НК РФ определяет порядок возмещения налогоплательщику сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 4 этой статьи при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложению по ставке 0%, в том числе товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании этих документов налоговый орган в течение указанного срока производит проверку обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. При этом пункт 4 статьи 176 НК РФ предусматривает право налогового органа в первоочередном порядке произвести зачет сумм НДС, подлежащих возмещению, при наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет.

При отсутствии у налогоплательщика названных оснований для зачета суммы НДС, подлежащей возмещению, эта сумма засчитывается в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога. Согласно же последнему абзацу рассматриваемой нормы при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, проценты начисляются только при возврате суммы налога, подлежащей возмещению в порядке названной нормы.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке НДС 0% за июль 2003 года и документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, представило в налоговый орган заявление от 20.08.2003 (лист дела 6) о возврате суммы налога, подлежащей возмещению на основании этих документов. Поскольку Инспекция не выполнила требования пункта 4 статьи 176 НК РФ в части принятия решения о возмещении налога в установленный этой нормой срок, налогоплательщик оспорил ее бездействие в судебном порядке, вследствие чего постановлением от 01.07.2004, принятым по делу N А56-3658/04 и вступившим в законную силу, апелляционная инстанция суда обязала налоговый орган в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя возвратить на его счет из бюджета 3 238 198 руб. НДС за июль 2003 года.

Однако, 29.07.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете 3 238 198 руб. НДС по экспорту за июль 2003 года в счет уплаты этого налога по внутренним оборотам (лист дела 92), которое исполнено заключением налогового органа от 30.07.2004 N 3901996 (лист дела 65).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерными доводы подателя жалобы о зачете указанной суммы НДС в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ и вступившего в законную силу судебного акта. Общество по своей инициативе изменило способ возмещения налога на предусмотренный пунктом 4 статьи 176 НК РФ зачет этой суммы налога в счет текущих платежей, а также и способ восстановления своих прав, нарушенных бездействием Инспекции, так как фактически отказалось от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2005 по делу N А56-1780/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая