Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А56-6451/2005 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС об отмене реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам удовлетворен, поскольку ИФНС не представила документов, подтверждающих несоблюдение истцом условий проведения реструктуризации, так как письмо налогового органа, на которое ссылается ИФНС в обоснование правомерности вынесения решения, получено Инспекцией после принятия оспариваемого решения и не содержит сведений о задолженности Предприятия по текущим налоговым платежам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А56-6451/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" Якимова А.Г. (доверенность от 21.07.2005 N 17), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 22.09.2005 N 03-05/13975), рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 по делу N А56-6451/2005 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Строительное управление") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 29.10.2004 N 3 об отмене реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам.

Решением суда от 03.06.2005 заявление ФГУП "Строительное управление" удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 03.06.2005 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, правопредшественник заявителя - федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Северо-Западное строительное управление"), несмотря на внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении его деятельности в связи с реорганизацией в форме разделения, фактически продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, в связи с чем налоговый орган обоснованно принял решение об отмене реструктуризации задолженности в отношении данной организации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ФГУП "Строительное управление", считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда от 03.06.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 налоговый орган решением от 13.12.2001 N 37 провел реструктуризацию задолженности государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского Военного округа Минобороны Российской Федерации", переименованного в ФГУП "Северо - Западное строительное управление", по налогам (сборам), пеням и штрафам, а также утвердил график погашения реструктурируемой задолженности.

В пункте 2 названного решения отражено, что ФГУП "Северо - Западное строительное управление" утрачивает право на реструктуризацию задолженности при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих налоговых платежей, а также при неуплате платежей, установленных графиком и процентов за пользование бюджетными средствами.

В связи с нарушением налогоплательщиком указанного положения Инспекция приняла решение от 29.10.2004 N 3 об отмене решения от 13.12.2001 N 37 о реструктуризации задолженности и восстановила суммы задолженности по налогам и сборам.

ФГУП "Строительное управление", образованное в результате реорганизации ФГУП "Северо - Западное строительное управление" в форме разделения на два юридических лица, не согласилось с решением от 29.10.2004 N 3 и обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указал на то, что данное решение налогового органа принято в отношении несуществующего юридического лица - ФГУП "Северо-Западное строительное управление", поскольку в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его прекращении путем реорганизации. Налогоплательщик также считает, что решение об отмене реструктуризации принято неуполномоченным налоговым органом, так как заявитель поставлен на учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная инспекция N 5). Кроме того, ФГУП "Строительное управление" ссылается на своевременное погашение им реструктурированной задолженности в соответствии с утвержденным графиком.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 115 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Согласно названной статье Правительство Российской Федерации постановлением от 03.09.1999 N 1002 утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации).

Пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет в случае наличия одного из следующих оснований: при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц; при неуплате платежей, установленных графиком.

Пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 этого Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Из материалов дела видно, что основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужило несвоевременное внесение ФГУП "Строительное управление" текущих платежей. Инспекция в жалобе ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ФГУП "Строительное управление" графика погашения задолженности либо несвоевременной или неполной уплаты им налогов и сборов в период действия решения о реструктуризации от 13.12.2001 N 37.

Инспекция, обосновывая правомерность вынесения ею решения от 29.10.2004 N 3, ссылалась на письмо Межрайонной инспекции N 5 от 03.11.2004 N 09-16/10667, которое, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии у ФГУП "Строительное управление" задолженности по текущим налоговым платежам. Суд первой инстанции, исследовав указанное письмо, установил, что оно направлено на запрос налогового органа от 01.11.2004 и "получено Инспекцией лишь 05.11.2004, то есть после принятия 29.10.2004 оспариваемого решения о прекращении реструктуризации. В письме Межрайонной инспекции N 5 не содержится сведений о задолженности ФГУП "Строительное управление" или ФГУП "Северо - Западное строительное управление" по текущим налоговым платежам, а указано только на то, что от последнего из них текущие платежи по налогам в названную инспекцию не поступали.

Налоговый орган не представил в материалы дела документов, подтверждающих несоблюдение заявителем условий проведения реструктуризации, не указал вид и суммы налогов и сборов, не перечисленных налогоплательщиком в бюджет. В материалах дела также нет требования от 06.10.2004 N 0409003736 об уплате налога на сумму 29 143 501 руб., на которое ссылается Инспекция в своем отзыве на заявление ФГУП "Строительное управление" (лист дела 31).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогового органа о несвоевременной или неполной уплате налогоплательщиком текущих налогов и сборов, поскольку налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал эти обстоятельства.

Поскольку налоговый орган не представил доказательства нарушения ФГУП "Строительное управление" сроков уплаты текущих платежей, а также графика погашения реструктурируемой задолженности, у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия решения о прекращении права ФГУП "Строительное управление" на реструктуризацию задолженности в соответствии с пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации.

Суд первой инстанции также правильно указал на то, что решением Инспекции от 29.10.2004 N 3 нарушены права ФГУП "Строительное управление" как правопреемника ФГУП "Северо - Западное строительное управление". Из материалов дела следует, что ФГУП "Северо - Западное строительное управление" в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123 реорганизовано путем разделения на два федеральных государственных унитарных предприятия: "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" и "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации". Согласно свидетельству серии 78 N 005438552 в единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2004 внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Северо - Западное строительное управление" путем реорганизации в форме разделения. В силу пункта 2 Постановления N 1002 ФГУП "Строительное управление" является правопреемником ФГУП "Северо - Западное строительное управление" по реструктурированным платежам.

Довод жалобы налогового органа о том, что реорганизация ФГУП "Северо - Западное строительное управление" фактически не была закончена в апреле 2004 года, а продолжалась в течение 2004 года, не основан на материалах дела. Этот довод опровергается свидетельством Инспекции от 29.04.2004 серии 78 N 005438552 о прекращении деятельности названного юридического лица. Кроме того, налоговый орган не оспаривал, что государственная регистрация вновь возникших юридических лиц произведена одновременно с внесением записи о прекращении деятельности ФГУП "Северо - Западное строительное управление", а следовательно, реорганизация считается завершенной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 по делу N А56-6451/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова А.В.Асмыкович

Л.Л.Никитушкина