Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г. N А56-6393/05 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и доначислению таможенных платежей, а также о признании недействительным требования ответчика об уплате таможенных платежей удовлетворен, поскольку Таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров на основании шестого (резервного) метода, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении при определении таможенной стоимости ввезенного товара метода по цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2005 г. N А56-6393/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Комаровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтимпорт" Мещерякова Е.В. (доверенность от 21.03.05), от Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенность от 23.12.04),

рассмотрев 17.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 по делу N А56-6393/05 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимпорт" (далее - ООО "Балтимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации N 10216080/271004/0063285, и доначислению 144 184,48 руб. таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара. Кроме того, ООО "Балтимпорт" просит признать недействительным требование таможни от 17.01.05 N 004 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 07.06.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В октябре 2004 года на основании внешнеторгового контракта от 25.01.02 N BALT/Q/01/2002, заключенного с фирмой "Qualitea Ceylon (PVT) Ltd", ООО "Балтимпорт" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (чай). При таможенном оформлении импортированного товара по грузовой таможенной декларации N 10216080/271004/0063285 общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и в подтверждение представило в таможню соответствующие документы.

Однако таможня, как следует из письма от 29.12.04 N 16-08/32756, применила резервный метод определения таможенной стоимости товара, со ссылкой на отсутствие в представленных декларантом документах сведений о включении в цену сделки стоимости работ по упаковке товаров и упаковочных материалов (лист дела 14).

Указанный довод опровергается пунктом 2.3 контракта от 25.01.02 N BALT/Q/01/2002 (лист дела 23) и спецификацией от 01.09.04 N 54 к указанному контракту (лист дела 32).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров на основании шестого (резервного) метода, то кассационная инстанция считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении при определении таможенной стоимости ввезенного товара метода по цене сделки.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 по делу N А56-6393/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина С.Н.Бухарцев

Л.И.Кочерова