Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А26-4106/2005-27 Ходатайство ООО о приостановлении исполнения постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности не удовлетворено, поскольку Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что возможное списание налоговым органом штрафа до рассмотрения кассационной жалобы повлечет для заявителя материальные проблемы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2005 г. N А26-4106/2005-27

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г.

Судья Шпачева Т.В.,

Рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтамар плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2005 по делу N А26-4106/2005-27 с ходатайством о приостановления исполнения оспариваемого постановления административного органа,

установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы, заявляя ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности, сослался на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае применению не подлежит, поскольку в указанной статье предусмотрено право арбитражного суда приостановить исполнение принятых судом первой и апелляционной инстанций судебных актов по данному делу.

Согласно части 3 статьи 208 названного кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.

В данном случае у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, которые в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются, если непринятие этих мер может, в частности, причинить значительный ущерб заявителю.

Подателем жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что возможное списание налоговым органом штрафа до рассмотрения кассационной жалобы повлечет для заявителя материальные проблемы.

В связи с изложенным заявленное ООО "Ахтамар плюс" ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 90, 93 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 11.07.2005 N 90 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 19 сентября 2005 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3, тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать ООО "Ахтамар Плюс" в приостановлении исполнения оспариваемого постановления налогового органа.

Судья

Т.В. Шпачева