Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2005 г. N А56-42019/04 Кассационная жалоба ООО оставлена без движения, поскольку к ходатайству подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2005 г. N А56-42019/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2005 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕК.РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу N А56-42019/04,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вышеуказанные документы заявителем не представлены.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 01.09.2005 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности общества на момент подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта будет рассмотрено судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда после устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 20.07.2005 N 29 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 01.09.2005.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева