Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. N А56-13931/00 Жалоба УФНС об отмене судебных актов, которыми Управлению отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о частичном удовлетворении иска ЗАО по делу об оспаривании решения ИМНС, не удовлетворена, так как факт отсутствия счета у иностранного контрагента в иностранном банке не опровергает вывод суда о поступлении выручки на счет ЗАО, а следовательно, обстоятельства, на которые ссылается УФНС, не являются существенными для дела и вновь открывшимися

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2001 г. N А56-13931/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой И.Д., Петренко А.Д., при участии от ЗАО "Кондитерская фабрика "Янтарь" Петровой А.В. (доверенность от 09.07.2001), Щербины М.В. (доверенность от 01.11.2000), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 03.01.2001 N 11/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на определение от 02.03.2001 (судьи Блинова Л.В., Петренко Т.И., Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13931/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Янтарь" (далее - ЗАО "Кондитерская фабрика "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 23.03.2000 N 01-17/3087/1239 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), согласованного с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП), о привлечении ЗАО "Кондитерская фабрика "Янтарь" к налоговой ответственности, а также о доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 26.07.2000 исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2000 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2000 судебные акты оставлены без изменения.

УФСНП и налоговая инспекция обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения от 26.07.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители указали, что вновь открывшимся обстоятельством является ответ финансовой полиции Латвийской Республики, полученный налоговой полицией 03.01.2001, согласно которому компания, от которой была получена выручка по экспорту, по данным Риетуму Банка Латвийской Республики счета в нем не имеет. Следовательно, этим документом опровергается факт получения выручки по контракту, а соответственно, и правомерность применения льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам.

В заявлениях УФСНП и налоговая инспекция просят отменить решение суда от 26.07.2000 и пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Представитель ЗАО "Кондитерская фабрика "Янтарь" возражал против удовлетворения заявления, считая, что ответ финансовой полиции Латвийской Республики об отсутствии счета у фирмы "Joint United Nations Programme on HIV AIDS" в Риетуму Банке не опровергает факт получения экспортной выручки ЗАО "Кондитерская фабрика "Янтарь" и не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2001 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2001 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление, указывая на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные в заявлениях УФСНП и налоговой инспекции сведения не являются существенными для дела и вновь открывшимися обстоятельствами, то есть не могут служить основанием для пересмотра решения суда, правомерен.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о которых стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что представленные сведения не учтены судом, но имеют существенное значение для дела, необоснованна. Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, в судебных актах при решении вопроса о правомерности использования льготы по экспортируемым товарам по налогу на добавленную стоимость дают оценку факту поступления выручки на счет российского налогоплательщика на основании выписки российского банка, что предусмотрено пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39. Факт же отсутствия счета у иностранного контрагента в иностранном банке не опровергает вывод суда о поступлении выручки на счет ЗАО "Кондитерская фабрика "Янтарь". Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными для дела и вновь открывшимися.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов правомерен.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 02.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13931/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.Г. Кузнецова

А.Д. Петренко