Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2003 г. N А21-2499/03-С1 Кассационная жалоба Фирмы на определение суда о принятии искового заявления и определение о принятии мер по обеспечению иска возвращена, поскольку, в частности, жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, так как Фирма не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемые акты не приняты о правах и обязанностях Фирмы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2003 г. N А21-2499/03-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Изотова С.В., рассмотрев кассационную жалобу фирмы "Дюк Инвестмент Лимитед" на определение о принятии искового заявления от 03.02.2003 и определение о принятии мер по обеспечению иска от 03.02.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2499/03-С1,

установил:

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, фирма "Дюк Инвестмент Лимитед" не является лицом, участвующим в деле.

Довод подателя жалобы о том, что по соглашению от 11.02.2003 фирма "Дрезден Клейнворт Вассерштейн Лимитед" переуступила свои права по кредитному соглашению фирме "Дюк Инвестмент Лимитед" материалами дела не подтверждается, и потому не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, что также не подтверждается материалами дела.

Таким образом, кассационная жалоба на определение о принятии искового заявления от 03.02.2003 и определение о принятии мер по обеспечению иска от 03.02.2003, подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным законом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Однако указанным Кодексом не предусмотрено обжалование определений о принятии исковых заявлений к производству, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

3. Приложение: кассационная жалоба и приложенные материалы на 183 л.

Судья

С.В.Изотова