Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. N А56-2836/01 Заявление ФГУП о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда возвращено, так как ксерокопия доверенности, приложенная к заявлению, не является надлежащим доказательством полномочий лица на его подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2005 г. N А56-2836/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г.

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Головной институт "ВНИПИЭТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2001 по делу N А56-2836/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

Заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) к форме и содержанию заявления, а именно, к заявлению приложена ксерокопия доверенности от 29.12.2004 N 0808-12748, которая в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ не является надлежащим доказательством полномочий лица на подписание заявления.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 3 части 1 арбитражный суд" следует читать "пунктом 3 части 1 статьи 315 арбитражный суд"

В соответствии с пунктом 3 части 1 арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного заявление федерального государственного унитарного предприятия "Головной институт "ВНИПИЭТ" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Приложение: 1. Заявление и приложенные документы на 8 листах.

Судья

И.М. Тарасюк