Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г. N А56-35949/04 Определением суда кассационная жалоба возвращена, так как, рассматривая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд установил, что указанные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2005 г. N А56-35949/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун-Сервис" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2005 по делу N А56-35949/04 (судьи Грачева И.Л., Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун-Сервис" (далее - ООО "Тайфун-Сервис") о взыскании 623 635 руб. 37 коп. долга по арендной плате, 154 559 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также расторжении договора аренды от 09.08.1995 N 11-А283020 и выселении ответчика из занимаемого помещения общей площадью 153,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, д. 33/5, литера А, пом. 1-н.

Решением от 18.04.2005 с ООО "Тайфун-Сервис" в пользу КУГИ СПб взыскано 623 653 руб. 37 коп. долга, 154 559 руб. 83 коп. неустойки. Договор аренды от 09.08.1995 N 11-А283020 расторгнут. ООО "Тайфун-Сервис" выселено из занимаемого нежилого помещения общей площадью 153,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, д. 33/5, литера А, пом. 1-н.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2005 кассационная жалоба ООО "Тайфун-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 возвращена в связи с нарушением заявителем предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе ООО "Тайфун-Сервис" просит отменить определение от 09.09.2005.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд по формальным причинам отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока; отказ суда в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование нарушает требования статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 ООО "Тайфун-Сервис" обратилось 30.08.2005, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассматривая ходатайство, заявленное истцом, суд установил, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд указал, что доводы заявителя об отсутствии у него возможности оплатить государственную пошлину ничем не подтверждены. Данный вывод суда подателем жалобы не опровергнут.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу ее подателю.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит определение от 09.09.2005 соответствующим требованиям норм процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения от 09.09.2005, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2005 по делу N А56-35949/04 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева