Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А56-35949/04 Заявление ООО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено подателю, поскольку, в частности, заявление не соответствует требованиям, предъявляемым АПК к форме и содержанию заявления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2005 г. N А56-35949/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тайфун-Сервис" по делу N А56-35949/04,

установил:

Определением от 09.09.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун-Сервис" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 по делу N А56-35949/04 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением, озаглавленным как "заявление по вновь открывшимся обстоятельствам", в котором, ссылаясь на статьи 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок кассационного обжалования судебного акта "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу по причине предоставления доказательств произошедшего пожара, что подтверждается копией справки (акта) о пожаре по месту нахождения юридического лица и места хранения документов".

Кассационная инстанция считает, что заявление Общества подлежит возвращению на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно соответствовать требованиям, предъявляемым названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Так, согласно пунктам 3 и 4 части 2 упомянутой статьи в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; дата принятия судебного акта; предмет спора; требование лица, подающего заявление.

Между тем заявление Общества таких сведений не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при решении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражный суд установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 той же статьи основанием для возвращения заявления также является подача заявления после истечения установленного срока.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Кодекса).

В заявлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указало на пожар, который согласно представленной справке от 14.10.2005 произошел в помещении Общества 28.04.2005. Заявление подано в арбитражный суд 14.11.2005, то есть по истечении процессуальных сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь пунктами 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Возвратить заявление от 13.11.2005 N 45/С-0.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: Заявление и приложенные к нему документы на 19 листах.

Судья

И.Л. Грачева