Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А56-3489/2005 Иск ОАО о признании частично недействительными требований ИФНС об уплате НДС и пеней, а также об обязании налогового органа принять решение о возврате из бюджета суммы налога и пеней, списанной Инспекцией с расчетного счета Общества в бесспорном порядке, удовлетворен, так как обязанность юридического лица по уплате налога прекращается в день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А56-3489/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 04.10.2005 N 17/21819), от открытого акционерного общества "Завод "Реконд" Трофимовой Е.Ю. (доверенность от 04.10.2005 N 17/21819),

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-3489/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Завод "Реконд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными требований об уплате налога и пеней от 25.10.2004 N 0412010617 и от 26.11.2004 N 0412011576, направленных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) в адрес заявителя. Общество также просило суд принять решение о возврате из бюджета 54 279 руб. 44 коп., списанных инспекцией с расчетного счета общества в бесспорном порядке.

Решением суда от 16.06.2005 требования общества удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением комиссии инспекции от 27.02.2004 обществу отказано в отражении в лицевых счетах денежных средств списанных с его расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета.

На основании указанного решения инспекция направила в адрес общества требование от 25.10.2004 N 0412010617 об уплате задолженности по налогам и пеням на общую сумму 535 027 руб. 54 коп. и требование от 26.11.2004 N 0412011576 об уплате задолженности по налогам и пеням на общую сумму 35 833 руб. 11 коп. В том числе инспекция предложила обществу уплатить: по требованию от 25.10.2004 N 0412010617 налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 514 356 руб. 60 коп. срок уплаты которого наступил 22.02.1999, пени за его несвоевременную уплату в сумме 13 370 руб. 95 коп., а также 5 133 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, срок уплаты которого наступил 15.02.1999; по требованию от 26.11.2004 N 0412011576 пени: по НДС - 33 928 руб. 05 коп. и по налогу на пользователей автомобильных дорог - 1 847 руб. 44 коп.

Поскольку налогоплательщик добровольно указанные требования в полном объеме не исполнил, то инспекция списала 54 279 руб. 44 коп. задолженности по налогам и пеням с его расчетного счета в бесспорном порядке инкассовыми поручениями.

Общество, не согласившись с требованиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными и о возврате денежных средств, списанных в бесспорном порядке с его расчетного счета на основании инкассовых поручений.

Суд удовлетворил заявленные обществом требования, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которому обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации и означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом в день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Этим постановлением признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Суд установил факт списания филиалом Мосбизнесбанка "Отделение в городе Санкт-Петербурге" со счета общества спорных сумм НДС и налога на пользователей автомобильных дорог платежными поручениями от 22.02.1999 N 130, от 15.02.1999 N 106 и 107 при наличии на расчетном счете общества денежных средств в достаточном количестве. Инспекция не оспаривает, что платежные поручения общество не отзывало и банк их не возвращал. Налоговый орган также не оспаривает факт отсутствия у общества на момент предъявления в банк платежных поручений иных неисполненных требований, предъявленных к его счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что общество исполнило свою обязанность по перечислению спорных сумм налога в 1999 году, задолженность по налогам и пеням у него отсутствует. Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для включения сумм задолженности по НДС и налогу на пользователей автомобильных дорог в спорные требования. Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что требования от 25.10.2004 и от 26.11.2004 предъявлены с нарушением пункта 2 статьи 69 НК РФ, в соответствии с которым требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, у инспекции не было оснований для бесспорного списания недоимки и пеней. Суд правомерно обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета 54 279 руб. 44 коп., необоснованно списанных в бесспорном порядке инкассовыми поручениями.

Суд также правомерно указал, что оспариваемые требования инспекция предъявила с пропуском срока, установленного статьей 70 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебные акт соответствует нормам процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-3489/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая