Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2005 г. N А26-12085/04-21 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за предоставление при декларировании товаров недостоверных сведений удовлетворен в связи с допущенным таможенным органом нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку указанное постановление было вынесено в отсутствие представителя Общества по доверенности, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении административного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2005 г. N А26-12085/04-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север-ТТ" Головырцева А.M. (доверенность от 20.05.05), от Костомукшской таможни Братолюбовой А.В. (доверенность от 11.01.05),

рассмотрев 24.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.04 (судья Петров А.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А26-12085/04-21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-ТТ" (далее - ООО "Север-ТТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Костомукшской таможни (далее - таможня) от 01.10.04 N 10219000-275/2004 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, считая необоснованным вывод суда о существенных нарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенных таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на правомерность судебных актов.

Проверив законность решения от 30.11.04 и постановления апелляционного суда от 29.04.05. кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, таможенный орган принял постановление от 01.10.04 N 10219000-275/2004 о привлечении ООО "Север-ТТ" к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможни, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Не касаясь объективной и субъективной сторон вменяемого обществу правонарушения, суд признал незаконным оспариваемое постановление в связи с допущенным таможенным органом нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к участию в составлении протокола об административном правонарушении не был допущен представитель общества. Апелляционный суд, посчитав вывод суд первой инстанции ошибочным, оставил решение от 30.11.04 в силе, указав на неправомерность вынесения таможенным органом постановления от 01.10.04 N 10219000-275/2004 в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении административного дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Между тем таможня не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательства получения обществом извещения о рассмотрении административного дела по факсимильной связи в деле отсутствуют. Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления таможенного органа (статья 25.1 КоАП РФ).

Приведенные таможней доводы о том, что доверенность не является документом, подтверждающим полномочия представителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении или в рассмотрении административного дела, являются ошибочными.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Орган юридического лица вправе передавать по доверенности свои полномочия, в том числе связанные с представительством при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку иное в случае невозможности участия в административном процессе единоличного руководителя юридического лица приведет к нарушению прав и гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Следовательно, в случае неявки для участия в составлении протокола руководителя организации права и обязанности организации в административном процессе должны быть разъяснены лицу, представляющему в этом процессе организацию на основании соответствующей доверенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.05 по делу N А26-12085/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костомукшской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов