Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г. N А56-15527/04 Иск КУМИ о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения за пользование помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ответчика из спорного помещения удовлетворен, так как, несмотря на то, что незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, однако нахождение арендатора в спорном помещении и его использование подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2005 г. N А56-15527/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии предпринимателя Хабаровой В.Т. и ее представителя Караевой В.Г. (доверенность от 31.05.05); от КУМИ МО "Выборгский район Ленинградской области" Тервинской Л.А. (доверенность от 08.06.05),

рассмотрев 08.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хабаровой Веры Тимофеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 по делу N А56-15527/04 (судья Агеева М.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Хабаровой Вере Тимофеевне о взыскании . 78 972 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 13.05.03 по 25.02.04 и 35 328 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 01.01.03 по 25.02.04, а также о выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Каменногорск, Ленинградское шоссе, д.96.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер исковых требований и просил взыскать 151 488 руб. 48 коп. неосновательного обогащения по состоянию на 01.08.04 и 8 439 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.03 по 01.09.04.

Решением от 20.08.04 с предпринимателя Хабаровой В.Т. взыскано 151 488 руб. 48 коп. задолженности и 8 439 руб. 05 кол, процентов, она выселена из помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Каменногорск, Ленинградское шоссе, д.96.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.05 решение от 20.08.04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 10.06.05 с предпринимателя Хабаровой В.Т. взыскано 151 488 руб. 48 коп. задолженности и 8 439 руб. 05 коп. процентов, она выселена из помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Каменногорск, Ленинградское шоссе, д.96.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Хабарова В.Т. просит отменить решение от 10.06.05, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указала на то, что КУМИ не является надлежащим истцом по делу, поскольку не подтверждено его право собственности на спорное помещение.

В отзыве на кассационную жалобу КУМИ просит оставить в силе решение арбитражного суда, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя Хабаровой В.Т. поддержал доводы жалобы, а представитель КУМИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2000 между КУМИ (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Каменногорска (балансодержатель) и предпринимателем Хабаровой В.Т. (арендатор) подписан договор N 2177 "на сдачу в аренду нежилого помещения в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью". В соответствии с условиями договора арендодатель при участии балансодержателя предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 379, 30 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Каменногорск, Ленинградское шоссе, д.96. Срок действия договора с 01.01.2000 по 31.12.04.

Истец обратился с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование указанным помещением в связи с тем, что договор аренды от N 2177 является незаключенным, так как не был зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что предприниматель Хабарова В.Т. пользовалась помещениями истца без правовых оснований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор аренды от 01.01,2000 заключен на срок более года, а в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке, этот договор является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей. Между тем нахождение арендатора в названном помещении и его использование подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что КУМИ является ненадлежащим истцом по делу, не может быть признан обоснованным. В подтверждение этого довода предприниматель Хабарова В.Т. сослалась на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорный объект недвижимости. Однако отсутствие сведений о правах не является доказательством отсутствия прав.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что спорное помещение не относится к объектам муниципальной собственности, предприниматель Хабарова В.Т. не доказала, в то время как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 по делу N А56-15527/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Хабаровой Веры Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева