Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А05-6669/2005-24 Иск КУГИ к Управлению о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества удовлетворен, так как прием спорного имущества в муниципальную собственность произведен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А05-6669/2005-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" Стельмаченка Э.А. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 03.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2005 по делу N А05-6669/2005-24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Шенкурский район" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - котельную, расположенную по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, Усть-Паденьгская сельская администрация, поселок Шелашский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" (далее - Общество).

Решением от 06.07.2005 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку представленным в дело документам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Комитета и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Шенкурский леспромхоз" (далее - АООТ "Шенкурский леспромхоз") создано в процессе преобразования государственного предприятия "Шенкурский леспромхоз" (далее - ГП "Шенкурский леспромхоз") в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ) 30.05.1993, котельная, находившаяся в ведении ГП "Шенкурский леспромхоз", не вошла в состав приватизированного имущества АООТ "Шенкурский леспромхоз".

В соответствии с договором от 25.01.1994 N 223, заключенным между КУГИ и АООТ "Шенкурский леспромхоз", котельная в составе прочего имущества социально-бытового и социально-культурного назначения передана в полное хозяйственное ведение АООТ "Шенкурский леспромхоз".

Распоряжением КУГИ от 28.06.1996 N 124-р в план приватизации ГП "Шенкурский леспромхоз" внесены изменения о том, что не включенные в состав приватизируемого имущества объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения передаются в муниципальную собственность Шенкурского района.

Постановлением администрации муниципального образования "Шенкурский район" от 09.02.2001 N 53 установлена обязанность Комитета принять от АООТ "Шенкурский леспромхоз" в муниципальную собственность жилой фонд и объекты социально-культурного назначения.

По акту от 02.09.2002 котельная передана в собственность муниципального образования "Шенкурский район" и на баланс Усть-Паденьгской сельской администрации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что прием котельной в муниципальную собственность произведен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Общество в кассационной жалобе ссылается на ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2005 по делу N А05-6669/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

И.В. Сергеева