Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А21-1153/2005-С1 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа, не удовлетворен, в том числе поскольку судом установлено тождество составов правонарушений: неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров (ранее действовавшая редакция КоАП РФ) и незачисление валютной выручки от экспорта товаров (новая редакция)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А21-1153/2005-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" Поповой Л.В. (доверенность от 16.05.05),

рассмотрев 26.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.05 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05 (судьи Савицкая И.Г., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-1153/2005-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Неманской таможни (далее - таможня), - требовании об уплате 143 191 руб. 02 коп. штрафа на основании постановления от 13.05.04 по делу об административном правонарушении N 10220000-268/2004, а также уведомления таможни от 24.02.05 N 32-8004/1919 об уплате указанной суммы.

Решением суда от 16.05.05 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, полагая, что административная ответственность за нарушение требований таможенного режима экспорта отменена. По мнению подателя жалобы, составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01.10.04; далее - КоАП РФ) и частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.04), не совпадают. Общество считает различными объект и доказательственную базу этих правонарушений, поскольку в первом случае нарушаются требования таможенного законодательства, а во втором - положения валютного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением таможни от 13.05.04 по делу об административном правонарушении N 10220000-268/2004 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, в виде 143 191 руб. 02 коп. штрафа за незачисление валютной выручки от экспорта сырья и упаковочных материалов для производства кондитерских изделий. В связи с вступлением названного постановления в законную силу таможенный орган направил заявителю уведомление от 24.02.05 N 32-8004/1919 о необходимости уплатить штраф с указанием платежных реквизитов.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций расценили действия таможни как соответствующие закону. Ссылка заявителя на то, что административная ответственность за вменяемое ему в вину административное правонарушение устранена, отклонена судами обеих инстанций.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1) и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.04) предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Федеральным законом от 20.08.04 N 118-ФЗ (вступил в силу с 01.10.04) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым административная ответственность за незачисление валютной выручки от экспорта товаров установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Размер наложенного на общество административного штрафа не превышает санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление таможни по делу об административном правонарушении правомерно обращено к исполнению.

Кассационная инстанция отклоняет довод общества о том, что составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.04) и частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.04) не совпадают, поскольку в одном случае нарушаются требования таможенного законодательства, а в другом - положения валютного законодательства.

Тождество составов административных правонарушений определяется по их элементам (объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне) независимо от отраслевой принадлежности правовых норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Элементы составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ (в старой редакции) и частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в новой редакции) одинаковы.

Объект указанных составов представляет собой общественные отношения, связанные с осуществлением валютных операций; объективную сторону образует противоправное (в нарушение требований и валютного, и таможенного законодательства) бездействие, заключающееся в неисполнении обязанности по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке; субъектом является резидент, экспортирующий товары (а применительно к части 4 статьи 15.25 КоАП РФ еще и работы, услуги, информацию или результаты интеллектуальной деятельности и права на них); субъективной стороной - вина.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05 по делу N А21-1153/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова