Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. N А21-1153/2005-С1 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер в виде запрета таможенному органу исполнять постановление по делу об административном правонарушении не удовлетворено, поскольку Общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не доказало невозможность или затруднительность исполнения судебного акта либо угрозу причинения Обществу значительного вреда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2005 г. N А21-1153/2005-С1

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Хохлов Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.05 оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" (далее - общество) о признании незаконными действий Неманской таможни, выразившихся в требовании об уплате штрафа на основании постановления от 13.05.04 по делу об административном правонарушении N 10220000-268/2004, а также уведомления от 24.02.05 N 32-8004/1919 об уплате штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит принять обеспечительные меры в виде запрета таможенному органу исполнять постановление от 13.05.04 по делу об административном правонарушении N 10220000-268/2004.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта либо угрозу причинения обществу значительного вреда, в связи с чем ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер не оплачено государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Неманской таможне исполнять постановление от 13.05.04 по делу об административном правонарушении N 10220000-268/2004.

Судья

Д.В. Хохлов