Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г. N А56-39867/04 Ходатайство ИФНС о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, так как из ходатайства не ясно, каким образом признание недействительным решения ИФНС может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, учитывая то обстоятельство, что суд своим решением не обязал налоговый орган начислить ООО какие-либо денежные суммы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2005 г. N А56-39867/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Асмыкович А.В., рассмотрев ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-39867/04,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-39867/04.

Решением от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005, суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 19.04.2004 N 406243.

Инспекция на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 05.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 19.07.2005 до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы в связи с затруднительным поворотом исполнения обжалуемого судебного акта

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановите исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в пункте 2 статьи 283 АПК РФ.

Вместе с тем, из ходатайства не ясно, каким образом признание недействительным решения от 19.04.2004 N 406243 может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции решением от 05.04.2005 не обязал налоговый орган начислить ООО "Эксима" какие-либо денежные суммы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Инспекции о приостановление исполнения судебного акта подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-39867/04.

Судья

А.В. Асмыкович