Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А56-39867/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС, доначислении спорного налога и начислении пеней удовлетворен, так как судебными актами по делу, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, признано незаконным бездействие налогового органа по возмещению НДС в спорной сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А56-39867/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Эксима" адвоката Литвинова А.А. (доверенность от 26.10.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Гнатюка В.И. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21652),

рассмотрев 27.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-39867/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 4062437.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 решение суда от 05.04.2005 оставлен без изменения.

Податель жалобы считает, что Общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета в связи со следующими обстоятельствами: растет дебиторская задолженность покупателей товаров; уставный капитал Общества 10 000 руб.; по месту нахождения, указанному в учредительных документах, Общество не находится; поставщик Общества ООО "Авангард" не отчитывается; передаточные надписи на представленных заявителем простых векселях третьих лиц отсутствуют; Общество осуществило одну сделку и сдает "нулевые" декларации. Кроме того, по мнению Инспекции, судебные акты по делу N А56-4191/04, на которые сослались суды, не имеют преюдициального значения, поскольку предметом спора было бездействие налогового органа по невозврату НДС.

Инспекция считает, что целью деятельности Общества является получение возмещения НДС из бюджета, а не получение прибыли от предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 19.09.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, а 04.12.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета 7 067 283 руб. налога на расчетный счет заявителя.

Обществом 24.10.2003 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года.

Инспекция провела выездную налоговую проверку декларации и представленных документов за период с 26.08.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 23.03.2004 N 406243 и приняла решение от 19.04.2004 N 406243. Названным решением Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 133 333 руб. штрафа.

Обществу предложено также уплатить 666 667 руб. НДС, и 68 551 руб. пеней по НДС, а также уменьшить НДС на 7 733 950 руб.

Основаниями для вынесения такого решения послужили выводы налогового органа о том, что по месту нахождения, указанному в учредительных документах, Общество не находится; поставщик Общества ООО "Авангард" не отчитывается; передаточные надписи на представленных заявителем простых векселях третьих лиц отсутствуют; Общество осуществило одну сделку; счет-фактура N 36 оформлен с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства, связанные с возмещением НДС за август 2003 года, уже были предметом исследования судебных инстанций и по ним вынесены судебные решение, имеющие преюдициальное значения по настоящему делу для оценки этих обстоятельств.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы возмещению (зачету, возврату) в порядке этой статьи подлежит полученная по итогам налогового периода разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, приведенные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Из приведенных норм следует, что при поступлении от налогоплательщика декларации по налогу на добавленную стоимость, а также заявления о возврате налога на его расчетный счет налоговый орган обязан провести проверку декларации и необходимых документов, осуществить зачет сумм налога и принять решение о возмещении налога либо об отказе в возмещении при наличии на то оснований в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

Суды установили, что Общество обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга по возврату на расчетный счет заявителя 7 067 283 руб. НДС за август 2003 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета названной суммы налога за август 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 19.05.2004 заявление Общества удовлетворено частично. Суд обязал Инспекцию совершить действия, направленные на возврат из бюджета на расчетный счет заявителя 7 067 283 руб. НДС за август 2003 года. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия налогового органа Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 решение суда от 19.05.2004 изменено в части пункта 1 резолютивной части. Бездействие Инспекции по возмещению Обществу налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 7067283 руб. признано незаконным как несоответствующее статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2004 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 оставлено без изменения.

Как следует из текста данных судебных актов, судами трех инстанций уже исследовались обстоятельства, связанные с возмещением Обществом 7 067 283 руб. НДС за август 2003 года, в том числе и обстоятельства по осуществлению заявителем хозяйственной деятельности до момента своей государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не рассматриваются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае Инспекцией не оспариваются факты приобретения Обществом товаров, принятие их на учет и оплата в установленном порядке и их перепродажа покупателю.

Суды установили также соответствие представленных счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению из бюджета, заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-39867/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова