Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-21389/2022[88а-21181/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ковальской О.С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2022 года (N 2а-3867/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года (N 33а-2408/2022) по административному исковому заявлению Ковальской О.С. к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Карелия" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковальская О.С. обратилась с административным иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Карелия", указав, что в отношении нее 14 октября 2021 года административным ответчиком вынесено решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации как лица, уволенного с военной службы в органах Федеральной службы безопасности. Ссылаясь на отсутствие оснований для вынесения такого решения, а также на заключение контракта о прохождении службы до изменения правового регулирования спорных правоотношений, административный истец просила признать обозначенное решение, а также отказ врио начальника службы в городе Костомукша Пограничного управления по Республике Карелия ФСБ России в отмене такого решения, изложенный в письме от 14 февраля 2022 года, незаконными.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Ковальской О.С. - отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2022 года, Ковальская О.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Ковальская О.С. проходила военную службу на различных должностях в органах безопасности с 24 апреля 2007 года, в том числе на момент увольнения в должности контролера 2 категории 3 отделения контрольно-пропускного пункта войсковой части N в г. Костомукша Республики Карелия. Последний контракт о прохождении военной службы заключен с нею 27 июля 2018 года на период с указанной даты по 15 ноября 2021 года.

22 июля 2020 года Ковальская О.С. была ознакомлена с требованиями приказа ФСБ России от 14 мая 2020 года N 198, изданным в соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

10 сентября 2021 года административный истец ознакомлена с проектом решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах ФСБ России, которое 14 октября 2021 года было утверждено врио начальника Пограничного управления с применением такого ограничения на срок 5 лет с 15 ноября 2021 года до 14 ноября 2026 года.

13 октября 2021 года издан приказ об увольнении Ковальской О.С. с военной службы по возрасту.

Письмом от 14 февраля 2022 года врио начальника службы в городе Костомукша Пограничного управления по Республике Карелия ФСБ России Майоров А.А. отказал административному истцу в отмене установленных ограничений на выезд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допуска административного истца к сведениям, составляющим государственную тайну, а также характер известных ей сведений, давали административному ответчику основания для принятия оспариваемого решения, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в том числе в органах федеральной службы безопасности.

Названный Федеральный закон допускает увольнение с военной службы досрочно при наличии определенных обстоятельств, которые перечислены в пункте 3 его статьи 51, к ним, в частности, отнесены семейные обстоятельства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" к органам федеральной службы безопасности, в частности, относятся управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) (статья 2).

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" статья 15 дополнена подпунктом 7.1, в соответствии с которым право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы.

В соответствии с подпунктом 7.1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14 мая 2020 года N 198 утвержден Порядок принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности.

На основании пункта 3 указанного Порядка решения принимаются, в том числе, начальниками органов безопасности, имеющими право издавать приказы по личному составу, в отношении граждан, замещающих (замещавших) воинские должности в возглавляемых ими органах безопасности.

В силу положений пункта 4 данного Порядка при принятии решения уполномоченными должностными лицами: а) учитывается характер сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальность на дату увольнения, а также степень секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (особой важности, совершенно секретные или секретные сведения); б) оцениваются угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие их выезда из Российской Федерации, с учетом требований Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683.

Из анализа приведенных норм прямо следует, что именно на уполномоченное должностное лицо органа федеральной службы безопасности возложена функция как принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности, так и определения продолжительности такого ограничения. При этом решения принимаются в отношении каждого уволенного из органов безопасности военнослужащего вне зависимости от формы его допуска к государственной тайне и учитывается, что начальник органа федеральной службы безопасности осведомлен об объеме сведений, ставших известными лицу, находившемуся в его подчинении, и может оценить угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов федеральной службы безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие выезда такого лица из Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришли к правильному выводу о законности принятого в отношении административного истца решения о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

Проверяя законность принятого в отношении административного истца решения, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение принято начальником врио начальника службы в городе Костомукша Пограничного управления по Республике Карелия ФСБ России в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением критериев, предусмотренных вышеуказанным Порядком и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 года N 14-П выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергает, поскольку в нем изложена правовая позиция по результатам рассмотрения дела о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в этом же Постановлении, приведенное правовое регулирование направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, не может рассматриваться как неоправданное с точки зрения допускаемых Конституцией Российской Федерации ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальской О.С. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.