Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18812/2022[88-19034/2022]

УИД: 29MS0018-01-2022-001069-39

N 88-19034/2022

город Санкт-Петербург 14 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации Котласского муниципального района Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельско области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-934/2022 по иску Лапина Сергея Николаевича к администрации Котласского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лапин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Котласского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований Лапин С.Н. указал, что со 2 июня 2020 г. является членом садоводческого огороднического товарищества СОТ "Русановка" (далее - СОТ "Русановка", товарищество) и пользуется земельным участком общей площадью 997 кв.м, расположенным в указанном товариществе по "адрес". Земельному участку присвоен кадастровый N. Документы о праве собственности на земельный участок у истца отсутствуют, до настоящего времени правообладателем спорного участка является ответчик. Поскольку земельный участок был предоставлен истцу для целей огородничества и садоводства в садоводческом товариществе, созданном до 01 января 2019 г, полагает, что в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе претендовать на спорный земельный участок в порядке приватизации. Он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в указанном порядке бесплатно, однако получил отказ в связи с отсутствием государственного акта на право пользования землей у СОТ "Русановка". Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок для целей садоводства и огородничества предоставлен товариществу в 1993 году на праве постоянного бессрочного пользования (Постановление главы администрации Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ N). При этом в 2013-2018 г.г. ответчик предоставил некоторым членам товарищества земельные участки в порядке приватизации беспрепятственно.

Истец просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 997 кв.м, местоположение участка: "адрес"

Решением мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельско области от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2022 г, исковые требования Лапина С.Н. удовлетворены.

За Лапиным С.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 997 кв.м, местоположение участка: "адрес"

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения судами нижестоящих инстанций допущены были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Котласского районного Совета народных депутатов от 21 ноября 1991 г. N 7/283 по результатам рассмотрения ходатайства Сольвычегодского отделения Северной железной дороги утвержден акт выбора земельного участка от 4 июля 1991 г. и произведено изъятие земельного участка площадью 60 га в постоянное пользование Сольвычегодскому отделению Северной железной дороги под размещение коллективного садоводства, утверждено название садоводческого товарищества "Русановка".

План застройки СОТ "Русановка" согласован с архитектором Котласского района и другими уполномоченными лицами, утвержден 5 ноября 1991 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СОТ "Русановка" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 ноября 1991 г.

Постановлением главы администрации Котласского района от 12 января 1993 г. N 11 на территории Котласского района зарегистрированы садоводческие товарищества в количестве 43 товариществ с закреплением земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, в собственность, в пожизненно - наследуемое владение. Землеустроительной службе района поручено выдать документы, удостоверяющие право собственности на землю с последующим закреплением участков и выноса их границ в натуре. Согласно приложению к данному постановлению (пункт 34) за СОТ "Русановка" закреплен земельный участок площадью 60 га под 432 участка.

Истец со 2 июня 2020 г. является членом указанного товарищества и в его пользовании находится земельный участок под номером "адрес" в указанном товариществе, что подтверждается справкой СОТ "Русановка", подписанной председателем товарищества и скрепленной подписью юридического лица, а также копией членской книжки и письменным отзывом третьего лица.

Постановлением главы МО "Котласский муниципальный район" от 15 октября 2021 г. N 741 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в пользовании истца, с разрешенным использованием: ведение садоводства.

Местоположение земельного участка: "адрес"

По результатам проведения кадастровых работ спорный земельный участок площадью 997 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Федеральным законом 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация МО "Котласский муниципальный район" являлась уполномоченным органом на распоряжение таким земельным участком.

15 декабря 2021 г. истец обратился в администрацию Котласского района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности в порядке, предусмотренном пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмом от 21 декабря 2021 г. ответчик отказал истцу в предоставлении спорного земельного участка на праве собственности бесплатно, ссылаясь на отсутствие у СОТ "Русановка" правоустанавливающего документа государственного акта, выданного и зарегистрированного соответствующим Советом народных депутатов (статьи 31 Земельного кодекса РСФСР), истцу разъяснено о праве предоставления земельного участка в соответствии со статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 66 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", учитывая, что упрощенный порядок предоставления земельных участков членам некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, установлен в случае отсутствия у последних документов, удостоверяющих их права на землю, принимая во внимание обстоятельства данного дела, пришел к выводу, что спорный земельный участок подлежит предоставлению истцу на праве собственности безвозмездно в порядке, установленном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В данной связи суд апелляционной инстанции отметил, что спорный земельный участок был представлен истцу в пользование для ведения садоводства как члену садоводческого товарищества, созданного до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, в свою очередь, земельный участок, находящийся в пользовании истца, образован из земельного участка, предоставленного СОТ "Русановка" до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждается постановлением главы МО "Котласский муниципальный район" от 15 октября 2021 г, данными Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N. При этом спорный земельный участок не отнесен к земельным участкам, изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении которых принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что поскольку ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в порядке, установленном законом, истцом исчерпан установленный законом способ для реализации своих прав на землю в порядке приватизации, то он вправе требовать признания права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, анализируя ответ администрации на обращение истца от 21 декабря 2021 г, указал, что положения как пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не ставят передачу членам некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по надлежащему оформлению прав на земельный участок, от наличия или отсутствия у последнего правоудостоверяющего документа на землю (государственного акта на право собственности, о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю).

Отклоняя доводы стороны ответчика о незаконности членства истца в товариществе, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, поскольку решение общего собрания членов СОТ "Русановка" о принятии истца в члены товарищества никем не оспорено, недействительным судом не признавалось, основания для признания его ничтожным в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В дополнение своей позиции суд апелляционной инстанции также сослался на то, что ответчиком ранее уже принимались решения о предоставлении членам СОТ "Русановка" земельных участков в собственность бесплатно на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Третий кассационный суд общей юрисдикции не может признать выводы, к которым пришли нижестоящие инстанции, законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земельного участка осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 г.), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

С 1 января 2019 г. правовое регулирование правоотношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Исходя из части 11 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

В силу части 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из вышеуказанных положений право на земельный участок является первичным по отношению к праву на принятие в члены садоводства, приобретение гражданином статуса члена партнерства является правом, носящим производный, вторичный характер по отношению к праву на земельный участок, и только гражданин, владеющий земельным участком на каком-либо праве, по смыслу закона может быть принят в члены садоводческого партнерства.

Согласно справке N от 25 января 2022 г, предоставленной СОТ "Русановка", истец со 2 июня 2020 г. является членом СОТ "Русановка", за ним по праву пользования закреплен неприватизированный садовый участок N площадью 997 кв.м по "адрес" (л.д. 13).

Постановлением главы МО "Котласский муниципальный район" от 15 октября 2021 г. N 741 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в пользовании истца, с разрешенным использованием: ведение садоводства.

Вместе с тем такие юридически значимые обстоятельства, как правомерность членства Лапина С.Н. в СОТ "Русановка", на каком праве ранее был предоставлен земельный участок Лапину С.Н, в силу которого у последнего возникли основания для его принятия в члены в СОТ "Русановка", судом первой инстанции надлежащим образом не исследовались. Справка N от 25 января 2022 г, предоставленная СОТ "Русановка", о таком праве не свидетельствует.

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности принятия Лапина С.Н. в члены СОТ "Русановка", суду надлежало поставить на обсуждение данный вопрос.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий для применения или неприменения соответствующей нормы права, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не могут быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права указанные выводы суда носят формальный, абстрактный характер, поскольку вопросы правомерности членства Лапина С.Н. в СОТ "Русановка", на каком праве ранее был предоставлен земельный участок Лапину С.Н, при котором у последнего возникли основания для его принятия в члены в СОТ "Русановка", судом на обсуждение сторон не выносились и не устанавливались.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции выявленные нарушения не устранил, юридические значимые обстоятельства по делу в полном объеме не установил.

Неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, применение норм материального права и нарушение норм процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебных постановлений по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельско области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья