Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19634/2022[88-19576/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1194/2022 по иску Барбир А.В. к Калугиной А.Н. о взыскании убытков, по иску Барбир Е.Н. к Калугиной А.Н. о взыскании убытков

по кассационной жалобе Барбира А.В. и Барбир Е.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Барбир Е.Н, Барбира А.В. к Калугиной А.Н. о взыскании убытков в размере 191 154 руб. в пользу ТСЖ "Коммунистическая" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 июня 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов Брабир А.В. и Барбир Е.Н. по доверенности Барбир И.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барбир А.В. и Барбир Е.Н. ставят вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 июня 2022 года, как вынесенных с нарушением требований закона.

Ответчик Калугина А.Н. и ТСЖ "Коммунистическая 44" о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 5 октября 2022 г, судебное заседание не явились.

Истцы Барбир Е.Н, Барбир А.В, третьи лица Сердитов А.М, Романов А.П, Чекунова А.Г, Патова О.А, Головченко В.В. извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами ТСЖ "Коммунистическая 44", которое осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", ответчик осуществляет полномочия председателя правления ТСЖ "Коммунистическая 44".

В соответствии с пунктом 15.1 устава ТСЖ "Коммунистическая 44" председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов Товарищества, правления, руководит текущей деятельностью Товарищества.

Пунктом 15.3 устава ТСЖ "Коммунистическая 44" предусмотрено, что председатель правления Товарищества и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1.12 должностной инструкции председатель правления ТСЖ "Коммунистическая 44" обязан осуществлять совместно с членами правления периодический контроль состояния конструкций, инженерного оборудования, внешнего состояния недвижимого имущества, принимать меры по устранению выявленных недостатков.

Согласно дефектной ведомости осмотра отмостков МКД от 14 сентября 2017 г. членами правления ТСЖ выявлено, что отмостки многоквартирного дома длиной 72 метра, шириной 80 см имеют многочисленные трещины, провалы.

1 марта 2018 г. Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в отношении ТСЖ "Коммунистическая 44" выдано предписание N64, обязывающее в срок до 16 июля 2018 г. провести обследование отмостки МКД и при выявлении повреждений провести восстановительные работы поврежденных участков.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утверждена смета затрат на 2018 год, в которой предусмотрены расходы в виде выборочного ремонта отмостков в сумме 30 000 рублей.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД N16, вопрос N18 за выборочный ремонт отмостков МКД проголосовало 96, 4% голосующих.

16 апреля 2018 г. члены комиссии Калугина А.Н, Романов А.П, Чекунова А.Г, Сивергин Д.Ю, Никитин В.В. составили дефектную ведомость осмотра отмостков МКД, согласно которой необходимо произвести замену отмостков, увеличить ширину до 100 см из-за подвижки грунта.

26 апреля 2018 г. члены правления ТСЖ в составе: Калугина А.Н, Патова О.А, Романов А.П, Головченко В.В, Чекунова А.Г, Сердитов А.М, рассмотрев три коммерческих предложения по ремонту отмостки МКД (ООО "Феррум СтройКоми" (по цене 366 231 рублей), ИП Филиппов А.Г. (по цене 268 300 рублей), ИП Соколова А.С. (по цене 322 700 рублей)) приняли решение об одобрении заключения договора по ремонту отмостков с ИП Филипповым А.Г. при цене услуг 268 300 рублей.

7 июня 2018 г. между ИП Филипповым А.Г. (подрядчик) и ТСЖ "Коммунистическая 44" в лице председателя Калугиной А.Н. (заказчик) заключен договор подряда N2/2018, предметом которого является восстановление отмостки по фундаменту дома со стороны ул. Коммунистическая протяженностью 72 метра, сумма договора с учетом стоимости работ и приобретения подрядчиком материалов составила 268300 рублей.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по акту от 21 июня 2018 г. без замечаний.

Согласно акту проверки от 20 июля 2018 г. N456 Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару признала предписание от 1 марта 2018 г. N64 исполненным.

Истцы, полагая незаконными действия ответчика, израсходовавшей на ремонтные работы денежные средства с превышением сметы, утвержденной общим собранием, просили о взыскании убытков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 53, 53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса, ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик своими действиями убытков ТСЖ не причинила, и истцами таких доказательств суду не представлено.

Отклоняя ходатайство истцов о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы на предмет соответствия объема выполненных работ по устройству отмостки МКД условиям договора и оценки их стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что выбранное членами правлении коммерческое предложение ИП Филиппова А.Г. было самим низким по цене, претензий по качеству произведенных подрядчиком работ истцами не заявлено.

При этом, представленная суду сметная документация устройства отмостки жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.44, выполненная автономным учреждением РК "Управление государственной экспертизы Республики Коми", на сумму 77 146 рублей отвергнута, как составленная из расчета толщины старой отмостки 0, 03 метра, в то время как была возведена отмостка большей ширины.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и указал на то, что решение об одобрении заключения спорного договора подряда было принято совместным решением шести членов правления ТСЖ, которое не отменено и не оспорено.

Отклоняя доводы о неполучения одобрения стоимости работ со стороны общего собрания собственников помещений МКД, об увеличении имущества МКД, об уменьшении площади земельного участка, занимаемого МКД суд апелляционной инстанции исходил из того, что протоколом N19 от 7 мая 2019 об итогах голосования очередного годового собрания членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома 44 по ул. Коммунистической утвержден отчет ревизионной комиссии за 2018 и отчет председателя правления ТСЖ за 2018 количеством голосов 96, 3% и 96, 9% соответственно, к которому приложен финансовый отчет ТСЖ "Коммунистическая 44" за 2018 с указанием расходов на восстановление отмостки в сумме 268 300 руб.

Признавая не состоятельными доводы жалобы о том, что проведенные работы фактически являлись капитальным ремонтом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что п. 17 Приложения N7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту и в соответствии с пунктом 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем признал, что спорный договор подряда с ИП Филипповым Г.А, одобренный членами правления, был заключен обоснованно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о незаконном заключении договора подряда на сумму, превышающую утвержденную общим собранием, отсутствии оснований для увеличения ширины отмостки, отсутствии у Правления компетенции для утверждения стоимости работ, необоснованном завышении стоимости выполненных работ и неверной оценке предоставленных по делу доказательств не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку протоколом N19 от 7 мая 2019 общего собрания членов товарищества и собственников помещений многоквартирного "адрес" утвержден отчет ревизионной комиссии за 2018 и отчет председателя правления ТСЖ за 2018, в том числе финансовый отчет ТСЖ "Коммунистическая 44" за 2018 с указанием расходов на восстановление отмостки в сумме 268 300 руб.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении общему собранию необходимой и достаточной документации для принятия верного решения по утверждению финансового отчета не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку решение собрания не оспорено, недействительным не признано, участники собрания, ревизионная комиссия не были лишены возможности истребования необходимых для изучения документов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи