Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21100/2022[88-20789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Черлановой Е.С, Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-508/2021 по исковому заявлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО8, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО9, в котором просила взыскать с ответчиков в равных долях в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса ущерб в размере 1 590 839, 75 руб, то есть по 530 279, 92 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2019г. по делу N А56-138614/2018 удовлетворен иск ООО "АДК НН" о взыскании с ФТС России (истца по настоящему делу), за счет средств казны Российской Федерации, убытков в размере 1 562 217, 75 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019г. решение от 26 апреля 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 14 ноября 2019г. упомянутые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020г. N 307-ЭС19-28576 истцу отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делу N А56-138614/2018.

Согласно вышеуказанным судебным актам, основанием для взыскания с истца возмещения убытков в размере 1 590 839, 75 руб, послужило признание арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области незаконным бездействия Балтийской таможни по возврату товаров ООО "АДК НН", изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и находящихся в контейнерах NN TGHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403.

В соответствии с контрактом N AL18/18 от 16 апреля 2018г, заключенным ООО "АДК НН" и компанией Alex Metal Gmbh-Haansaallee 2", на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары N товар, представляющий собой отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, находившийся в контейнере N APHU7333993, весом нетто 21 000 кг (инвойс 50/18), из них отходы и лом легированной стали группы Б26 - 10 000 кг, отходы и лом легированной стали группы Б27 - 11 000 кг.

В соответствии с контрактом N AL19/18 от 17 апреля 2018г, заключенным ООО "АДК ЕН" и компанией "А1ех Metal Gmbh-Haansaallee 2", на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары N товар, представляющий собой отходы и лом легированной

коррозионностойкой стали, находившийся в контейнере N TGHU5558027, весом нетто 21 000 кг (инвойс 51/18), из них отходы и лом легированной стали группы Б28 - 5 000 кг, отходы и лом легированной стали группы Б26

16 000 кг.

В соответствии с контрактом N AL20/18 от 19 апреля 2018г, заключенным ООО "АДК НН" и компанией "А1ех Metal Gmbh-Haansaallee 2", на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары N товар, представляющий собой отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, находившийся в контейнере N TGHU6241403, весом нетто 21 000 кг (инвойс 52/18), из них отходы и лом легированной стали группы Б26 - 21 000 кг.

В соответствии с контрактом N AL21/18 от 23 апреля 2018г, заключенным ООО "АДК НН" и компанией "А1ех Metal Gmbh-Haansaallee 2", на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары N товар, представляющий собой отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, находившийся в контейнере N CMAU4630743, весом нетто 21 000 кг (инвойс 53/18).

28 апреля 2018г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ответчиком ФИО2 (оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни) обследованы и изъяты товары, находившиеся в упомянутых контейнерах, которые перемещены на территорию площадки ООО "Партнер", по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, о. Котлин, территория строительной площадки, производственный корпус N 2, и переданы, как результаты оперативно-розыскной деятельности, на ответственное хранение, по договору N 235/17-БТ от 3 ноября 2017г.

3, 4, 8, 11 мая 2018г, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ответчик ФИО2 обследовал и повторно изъял товары: "отходы и лом легированной коррозионностойкой стали", общим весом 74 088, 5 кг, находящиеся в контейнерах NN TGHU5558027, APHU7333993;

1 июня 2018г. ответчиком ФИО1 (заместитель начальника

Балтийской таможни) вынесено постановление N 34-11/0312 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

1 июня 2018г. ответчиком ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11804009715000045 и производстве неотложных следственных действий. Производство неотложных следственных действий поручено ответчице ФИО3 (старшему дознавателю отдела дознания Балтийской таможни).

8 июня 2018г. ответчиком ФИО1 вынесено постановление о

непризнании вещественными доказательствами и "неприобщении" к уголовному делу изъятых предметов, о возвращении законному владельцу товаров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и находящихся в контейнерах NN TGHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, содержащих отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, общим весом 74 088, 5 кг.

9 июня 2018г. ответчиком ФИО1 вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности в УМВД РФ по городу Дзержинск (Нижегородская область). Постановление о непризнании вещественными доказательствами и "неприобщении" к уголовному делу изъятых предметов, о возвращении законному владельцу товаров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направлено ООО "АДК НН" письмом таможенного органа от 9 июня 2018г. N39-10/23373.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что фактически письмо Балтийской таможни направлено в ООО "АДК-НН" только 13 июля 2018г, и получено адресатом 20 июля 2018г.

До получения названного письма ООО "АДК НН" неоднократно обращалось в Балтийскую таможню с просьбами о выдаче контейнеров NN GHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403.

Для установления судьбы изъятого товара представители ООО "АДК 4Н" прибыли в Санкт-Петербург из Нижнего Новгорода, после получения 20 июля 2018г. письма таможенного органа от 9 июня 2018г. N 39-10/23373, ООО "АДК НН" обратилось к ООО "Партнер" с письмами от 3 августа 2018г, 10 августа 2018г. о выдаче изъятого товара, находящегося в контейнерах. По счету N 152 от 6 августа 2018г, выставленному ООО "Партнер", ООО "АДК НН" оплатило услуги по хранению товара, в размере 1 562 217, 75 руб.

Арбитражными судами установлено нарушение таможенным органом обязательства по исполнению постановления от 8 июня 2018г, в части возврата изъятых товаров, а также причинную связь между допущенным таможенным органом нарушением и понесенными ООО "АДК НН" расходами по хранению товара, в размере 1 562 217, 75 руб.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, назначенной приказом Балтийской таможни от 17 февраля 2020г. N 34, в действиях ответчика ФИО2 усматривается нарушение пунктов 68, 70 должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни, утвержденной приказом Балтийской таможни от 22 января 2018г. N 34-05/03ДИ, что повлекло бездействие таможенного органа по возврату законному владельцу товаров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и находящихся в контейнерах NN TGHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088, 5 кг, при наличии оснований, указывающих на то, что данные товары не являются предметом правонарушения.

В действиях ответчика ФИО1 усматривается нарушение п. 4 инструкции, выразившееся в предоставлении 1 июня 2018г. в отдел дознания Балтийской таможни результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении товаров, задекларированных ООО "АДК НН", содержащих информацию о части товаров, сведения о которых не могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, что повлекло за собой бездействие таможенного органа по возврату законному владельцу товаров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и находящихся в контейнерах NN TGHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088, 5 кг, что свидетельствует о нарушении п.п. 3, 7, 8, 14, 45 п. 3 должностной инструкции заместителя начальника таможни, утвержденной приказом начальника Северо-западного таможенного управления от 28 октября 2015г. N 03-35/41.

В действиях ответчицы ФИО3 установлено нарушение п. 6.5.6 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 9 июля 2014г. N 1331, выразившееся в "неотправке" 13 июня 2018г. письма Балтийской таможни от 9 июня 2018г. N 39-10/23373 в ООО "АДК НН", что свидетельствует о нарушении п. п. 33 п. 9 должностной инструкции дознавателя по особо важным делам, утвержденной приказом Балтийской таможни от 25 июля 2018г. N 39-05/0008, в соответствии с которым дознаватель обязан вести делопроизводство и осуществлять контроль за исполнением документов.

Платежным поручением от 29 ноября 2019г. N 207435 Министерство финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, выплатило ООО "АДК НН" 1 590 839, 75 руб, из которых 1 562 217, 75 руб. - возмещение расходов на хранение товара, 28 622 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФТС России отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба Российской Федерации просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2019г. по делу N А56-138614/2018, по иску ООО "АДК НН" к Российской Федерации, в лице ФТС России, Балтийской таможне, постановлено взыскать с Российской Федерации, в лице ФТС России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО "АДК НН" возмещение убытков, в размере 1 562 217, 75 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 28 622 руб.

Указанным решением установлено, что 28 апреля 2018г, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были изъяты принадлежащие ООО "АДК НН" контейнеры NN TGHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, содержащие отходы и лом легированной коррозионностойкой стали; изъятые контейнеры, общим весом 74 088, 5 кг, помещены на хранение ООО "Партнер", по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, о. Котлин, территория строительной площадки, производственный корпус N 2. 1 июня 2018г. возбуждено уголовное дело N 11804009715000045, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с постановлением о непризнании вещественными доказательствами и "неприобщении" к уголовному делу изъятых предметов, о возвращении изъятых предметов законному владельцу, вынесенным заместителем начальника Балтийской таможни 8 июня 2018г, в ходе производства неотложных следственных действий, товары в контейнерах: N TGHU5558027, весом нетто 16 089, 5 кг, N APHU7333993, весом нетто 15 999 кг, N CMAU4630743, весом нетто 21 000 кг, TGHU6241403, весом нетто 21 000 кг, а всего - весом 74 088, 5 кг, не служат орудием преступления и не сохранили на себе следы преступления, на них не были направлены преступные действия, они не являются деньгами и ценностями, полученными в результате совершения преступления, а также - не являются иными предметами и документами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; вследствие чего отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, содержащиеся в контейнерах: N TGHU5558027, весом нетто 16 089, 5 кг, N АРЫ117333993, весом нетто 15 999 кг, N CMAU4630743, весом нетто 21 000 кг, TGHU6241403, весом нетто 21 000 кг, а всего - весом 74 088, 5 кг, не подлежат признанию вещественными доказательствами, и, в соответствии с ч. 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату лицу, у которого товар был изъят.

9 июня 2018г. Балтийской таможней составлено письмо, исх. N 39- 10/23373, адресованное ООО "АДК НН", с уведомлением о том, что отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, содержащиеся в контейнерах: N TGHU5558027, N APHU7333993, N CMAU4630743, N TGHU6241403, общим весом 74 088, 5 кг, подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты; письмо от 9 июня 2018г, исх. N 39-10/23373, с постановлением о непризнании вещественными доказательствами, направлено ООО "АДК НН" только 13 июля 2018г, и получено адресатом 20 июля 2018г.; ООО "АДК НН", до получения указанного письма, пыталось получить контейнеры с товаром, однако, контейнеры выданы не были.

После получения от Балтийской таможни письма от 9 июня 2018г, исх. N 39-10/23373, с постановлением о непризнании вещественными доказательствами от 8 июня 2018г, ООО "АДК НН" обратилось в ООО "Партнер" с письмами от 3 августа 2018г, 10 августа 2018г. о выдаче отходов и лома легированной коррозионностойкой стали, содержащихся в контейнерах: N TGHU5558027, N APHU7333993, N CMAU4630743, N TGHU6241403, общим весом 74 088, 5 кг; ООО "Партнер" письмом от 10 августа 2018г. выставило ООО "АДК НН" счет на оплату N 152 от 06.08.2018, на сумму 1 562 217, 75 руб, за хранение отходов и лома легированной коррозионностойкой стали, содержащихся в контейнерах: N TGHU5558027, N APHU7333993, N CMAU4630743, N TGbiU6241403, общим весом 74 088, 5 кг.

Письмом от 7 августа 2018г. ООО "АДК НН" обратилось в Балтийскую таможню за разъяснением вопроса об оплате услуги по хранению отходов и лома легированной коррозионностойкой стали, содержащихся в контейнерах: N TGHU5558027, N APHU7333993, N CMAU4630743, N TGHU6241403, общим весом 74 088, 5 кг, и о возможности получения товара и контейнеров от ООО Партнер" без оплаты за хранение, ответа на которое не поступило.

Таким образом, ООО "АДК НН" было вынуждено произвести оплату за хранение отходов и лома легированной коррозионностойкой стали, содержащихся в контейнерах: N TGHU5558027, N APHU7333993, N

CMAU4630743, N TGHU6241403, общим весом 74 088, 5 кг, по счету N 152 от 6 августа 2018г, на сумму 1 562 217, 75 руб. (платежное поручение N 533 от 10 августа 2018г, списано со счета 13 августа 2018г.).

Арбитражный суд пришел к выводу, что направление 13 июля 2018г. в ООО "АДК НН" письма от 9 июня 2018г, исх. N 39-10/23373, с постановлением о непризнании вещественными доказательствами, вынесенным заместителем начальника Балтийской таможни от 8 июня 2018г, то есть, спустя 35 дней, является несоответствующим требованиям закона, и, как следствие, счел убытками ООО "АДК НН" его расходы по хранению товара, в размере 1 562 217, 75 руб, подлежащими возмещению ФТС России за счет казны Российской Федерации.

Приказом Балтийской таможни от 17 января 2020г. N 34 назначена служебная проверка.

В заключении о результатах служебной проверки говорится, что информация, изложенная в судебных актах арбитражных судов по делу N А56-138614/2018, в части признания незаконным бездействия таможенного органа по направлению ООО "АДК НН" информации о возможности возврата изъятого товара законному владельцу, нашла свое подтверждение.

В действиях ответчицы ФИО3 установлено нарушение п. 6.5.6 Инструкции по делопроизводству, выразившееся в "неотправке" 13 июня 2018г. письма Балтийской таможни от 9 июня 2018г. N 39-10/23373 в ООО "АДК НН", что свидетельствует о нарушении п. п. 33 п. 9 должностной инструкции дознавателя по особо важным делам N 39-05/0008, утвержденной начальником Балтийской таможни ФИО10 25 июля 2018г, в соответствии с которой она обязана вести делопроизводство и осуществлять контроль за исполнением документов, что является нарушением служебной дисциплины.

В действиях ответчика ФИО1 усматривается нарушение п. 4 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, выразившееся в предоставлении 1 июня 2018г. в отдел дознания результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении товаров, задекларированных ООО "АДК НН", содержащих информацию о части товаров, сведения о которых не могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, что повлекло за собой бездействие таможенного органа по возврату законному владельцу товаров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и находящихся в контейнерах: N TGHU5558027, N APHU7333993, N CMAU4630743, N TGHU6241403, общим весом 74 088, 5 кг, что свидетельствует о нарушении п. п. 3, 7, 8, 14 п. 3 должностной инструкции и является нарушением служебной дисциплины.

В действиях ответчика ФИО2 усматривается нарушение п. 68, 70 должностной инструкции, что повлекло за собой бездействие таможенного органа по возврату законному владельцу товаров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и находящихся в контейнерах: N TGHU5558027, N APHU7333993, N CMAU4630743, N TGHU6241403, общим весом 74 088, 5 кг, при наличии оснований, указывающих на то, что данные товары не являются предметом правонарушения, что является нарушением служебной дисциплины.

Установлено наличие причинно-следственной связи между усматриваемыми нарушениями служебной дисциплины, допущенными ответчиками ФИО1, ФИО2, и возникшими у ООО "АДК НН" убытками, в виде расходов по хранению товара, в размере 1 562 217 рублей 75 копеек. Установить размер убытков "в разрезе конкретного должностного лица", не представляется возможным; указанные должностные лица несут солидарную ответственность за вред, причиненный федеральному бюджету.

В "Особом мнении" члена комиссии, проводившего служебную проверку, - главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО11, указано, что именно бездействие ответчика ФИО3 по отправке 13 июня 2018г. (следующий рабочий день после регистрации документа) письма таможенного органа в адрес заявителя находится в причинно-следственной связи с понесенными казной Российской Федерации убытками. Нарушение срока отправки письма от 9 июня 2018г. в ООО "АДК НН" выражается в периоде бездействия таможенного органа с 14 июня 2018г. по 12 июля 2018г. (просрочка составила 29 дней), что не согласуется с периодом, установленным в судебных актах. Ввиду того, что материалы судебного дела не содержат подробности расчета размера убытков за период бездействия таможенного органа в разрезе календарных дней, установить конкретный размер убытков, который находится в причинно-следственной связи с допущенным ответчицей ФИО3 нарушением служебной дисциплины, в рамках проведения служебной проверки не представляется возможным. Комиссией по служебной проверке не отражены реквизиты должностных инструкций ответчика ФИО1 (заместителя начальника таможни), ответчика ФИО2 (оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни), что не позволяет однозначно установить, распространяют ли свое действие данные документы на дату допущенных нарушений служебной дисциплины; пункты должностных инструкций также не раскрыты. Указанная в тексте заключения должностная инструкция дознавателя по особо важным делам N 39-05/0008 от 25 июля 2018г. не распространяет свое действие на дату нарушения служебной дисциплины (13 июня 2018г.).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного Санкт-Петербурга от 15 января 2021г. по делу N 2-226/2021, заключение служебной проверки, в отношении ответчицы ФИО9 признано незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 232, 233, 238, 241, 242, 243, 246, 247, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Федерального закона от 27 ноября 2010г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что прямая связь между поведением (действиями или бездействием) ответчиков и выплатой в пользу ООО "АДК НН" 1 562 217, 75 руб, истцом не доказана, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что участия в рассмотрении дела Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчики не принимали, а потому, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные арбитражным судом, не имеют преюдициального значения. Какие-либо основания для возложения на ответчиков полной материальной ответственности истцом не приведены.

Кроме этого, ссуд пришел к выводу, что отыскиваемая истцом сумма возмещения ущерба, не может считаться достоверной, с точки зрения методики расчета ущерба, при том, что решением арбитражного суда установлена просрочка направления в ООО "АДК НН" письма от 9 июня 2018г. в 35 дней, а заключением служебной проверки - 29 дней. Механизм расчета ущерба, выплаченного истцом, не приведен.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия указала, что в данном случае, ФТС России нарушена процедура привлечения ответчиков к материальной ответственности, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, каким именно образом, работодателем определена степень вины каждого работника, с учетом которой истцом определена сумма ущерба, который был причинен в результате неправомерных действий каждого из ответчиков. При этом положения трудового законодательства возлагают на работодателя обязанность определить в рамках процедуры привлечения к материальной ответственности размер ущерба, наступившего в результате действий каждого из работников, однако такая обязанность истцом не выполнена.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи