Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А56-38120/2004 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение в части начисления НДС, так как факт направления Обществу требования о представлении документов подтвержден материалами дела, однако последнее его не выполнило и не представило необходимые для проверки правильности исчисления и обоснованности предъявления к вычету НДС; при таких обстоятельствах вывод судов о том, что Инспекция вынесла необоснованное решение в части отказа в возмещении заявленной суммы налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2005 г. N А56-38120/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Тринк Н.Г." следует читать "Тринк Н.А."

при участии от общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг" Тринк Н.Г. (доверенность от 22.07.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 28.12.2004 N 18/28050),

рассмотрев 02.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-38120/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 28.11.2003 N 06/24161 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, он не нарушил порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, налоговый орган считает, что направление налогоплательщику по его юридическому адресу требования о представлении документов вне зависимости от фактического получения требования налогоплательщиком свидетельствует о соблюдении налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; общество просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года, в рамках которой направила налогоплательщику требование от 28.10.2003 N 11/20639 о представлении документов для осуществления проверки (л.д. 71).

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "взыскания 5 000 руб. штрафа" следует читать "взыскания 500 руб. штрафа"

В связи с неисполнением указанного требования инспекцией вынесено решение от 28.11.2003 N 06/24161 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 5 000 руб. штрафа за непредставление документов. Кроме того, непредставление обществом запрашиваемых документов явилось основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, заявленного к вычету в налоговой декларации за август 2003 года, и доначисления 1 172 823 руб. НДС.

На основании указанного решения инспекцией выставлено требование от 28.11.2003 N 06/ об уплате налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на необоснованность привлечения его к ответственности и доначисления налога.

Нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Суды обоснованно указали, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ вынесено без составления акта проверки и без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении, что в свою очередь лишило налогоплательщика возможности представить пояснения и возражения по акту проведенной проверки.

Факт нарушения инспекцией установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка производства по делу о налоговом правонарушении подтвержден материалами дела и не опровергнут налоговым органом. Указанное обстоятельство в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности. Поэтому судебные акты, которым обжалуемое решение инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, признано недействительным по данному основанию, являются законными, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа в этой части.

Вместе с тем вывод судов о признании недействительным решения налогового органа в части начисления обществу 1 172 823 руб. НДС к уплате в бюджет в связи с непредставлением документов является недостаточно обоснованным.

В данном случае обществом не представлены по запросу налогового органа документы. Согласно реестру на отправку заказной почты от 30.10.2003 требование от 28.10.2003 N 11/20639 о представлении документов направлено инспекцией по адресу, указанному в учредительных документах общества, а именно: г. Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д.1 (л.д. 9, 73).

В силу пункта 3 статьи 84 НК РФ об изменениях в уставных и других учредительных документах организаций, в том числе связанных с изменением юридического адреса, организации обязаны уведомлять налоговый орган, в котором они состоят на учете, в 10-дневный срок с момента регистрации изменений в учредительных документах. Доказательств уведомления налогового органа об изменении юридического адреса общество не представило.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка

Довод инспекции о том, что сведениями о других адресах общества она не располагает, не опровергнут заявителем. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество надлежащим образом известило в 2002 году налоговый орган об изменении адреса своего местонахождения, который указывался налогоплательщиком во всех отчетных документах, представляемых в инспекцию. Напротив, в имеющейся декларации по НДС за август 2003 года никаких других адресов, кроме юридического адреса, обществом не указано (приложения, л.д. 2). В договоре о бухгалтерском обслуживании, заключенном заявителем 14.06.2004 N 4Б/2004 с ООО "Сити Инвест Колсантинг" (л.д. 43), и в иных документах, имеющихся в материалах дела, также указан юридический адрес. В деле не имеется ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в период осуществления проверки и направления обществу требования о представлении документов налоговый орган располагал сведениями о наличии у заявителя иного адреса.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган ненадлежащим образом исполнил обязанность по истребованию у общества дополнительных документов для налоговой проверки в связи с направлением требования не по адресу нахождения заявителя, не подтвержден имеющимися в деле материалами, а потому является ошибочным.

Факт направления налогоплательщику требования о представлении документов подтвержден материалами дела. Однако последний не выполнил его и не представил необходимые для проверки правильности исчисления и обоснованности предъявления к вычету указанной в декларации суммы НДС по внутренним оборотам. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что налоговый орган вынес необоснованное решение в части отказа в возмещении заявленной суммы налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, из материалов дела не усматривается, заявлялось ли обществом ходатайство о приобщении к материалам дела документов на 363 листах, рассмотрено ли данное ходатайство судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства (определение суда или запись в протоколе судебного заседания), свидетельствующие о заявлении такого ходатайства стороной, о рассмотрении данного ходатайства судом, в том числе с учетом обоснованности приобщения к материалам дела такого количества документов, об исследовании их судом и оценке их на предмет заявленного и удовлетворенного требования по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, удовлетворившие требование общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления к уплате НДС, подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 по делу N А56-38120/2004 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга от 28.11.2003 N 06/24161 в части начисления к уплате обществом с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг" 1 172 823 руб. налога на добавленную стоимость отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Л.А.Самсонова

С.А.Ломакин