Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22387/2022[88-22050/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-266/2022 по иску Чепель Алёны Викторовны к акционерному обществу "СПб "Изотоп" (далее - АО "СПб "Изотоп") о взыскании годовой премии, компенсации за нарушение срока выплаты премии по кассационной жалобе Чепель А.В. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Чепель А.В, представителя АО "СПб "Изотоп" Смирнова М.Ю, действующего по доверенности от 7 июня 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чепель А.В. обратилась в суд с иском к АО "СПб "Изотоп", просила взыскать премию за 2020 год в размере 640 635, 11 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты премии 14 008, 55 руб. за период с 1 июня 2021 г. по 30 июля 2021 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Чепель А.В. отказано.

В кассационной жалобе Чепель А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 7 августа 2013 г. между сторонами заключен трудовой договор N 35, по условиям которого истец трудоустроена на должность экономиста по финансовой работе в структурном подразделении "финансовая группа" на неопределённый срок по основному месту работы. Впоследствии трудовая функция истца неоднократно изменялась в связи с подписанием дополнительных соглашений к трудовому договору.

26 июня 2019 г. сторонами подписано соглашение N 11 об изменении определённых сторонами условий трудового договора от 7 августа 2013 г. N 35, согласно которому работник переводится на должность начальника отдела бухгалтерского учёта с 26 июня 2019 г.

Соглашением от 13 мая 2020 г. N 14 об изменении определённых сторонами условий трудового договора истец временно переведена на должность главного бухгалтера с сохранением прежнего места работы на период с 13 мая 2020 г. по 12 декабря 2020 г. с должностным окладом 81 600 руб. и ежемесячной интегрированной стимулирующей надбавкой 57 120 руб.

Пунктом 5 соглашения N 14 изменена редакция пункта 7.2 трудового договора, согласно новой редакции по итогам работы общества за год и в соответствии с локальными нормативными актами, регламентирующими порядок оплаты труда, работнику может быть выплачена премия по результатам достижения ключевых показателей эффективности (далее - КПЭ), утверждённых в установленном порядке, за год. Целевой размер премии по результатам достижения КПЭ составляет 783 360 руб. Премия по результатам достижения КПЭ выплачивается пропорционально времени, отработанному работником в обществе на указанной должности.

Соглашением от 11 декабря 2020 г. N 17 об изменении определённых сторонами условий трудового договора истец переведена на прежнее место работы (должность) начальника отдела бухгалтерского учёта с 13 декабря 2020 г. и пункт 7.2 трудового договора изложен в новой редакции, согласно которой по итогам работы общества за год и в соответствии с локальными нормативными актами, регламентирующими порядок оплаты труда, работнику может быть выплачена премия по результатам достижения КПЭ, утверждённых в установленном порядке, за год. Целевой размер премии по результатам достижения КПЭ составляет 610 680 руб. Премия по результатам достижения КПЭ выплачивается пропорционально времени, отработанному работником в обществе на указанной должности.

25 декабря 2020 г. истец уволена по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ей не выплачена годовая премия по должностям главный бухгалтер и начальник отдела бухгалтерского учёта, размер которой она определилав сумме 640 635, 11 руб.

Единый порядок определения уровня должностей, должностных окладов, надбавок к должностным окладам, принципы и размеры премирования, компенсаций, гарантий и дополнительных выплат работникам установлены в Положении об оплате и стимулировании труда работников АО "СПб "Изотоп", утверждённом приказом генерального директора от 11 сентября 2020 г. N 162/198-П, согласованным с профсоюзным комитетом (далее - Положение об оплате труда).

В соответствии с пунктом 11.4.14 Положения об оплате труда работникам трудовой договор, с которыми расторгнут по собственному желанию, по соглашению сторон, отработавшим неполный календарный год, премия рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается по решению генерального директора общества.

Согласно приказу генерального директора АО "СПб "Изотоп" от 11 мая 2021 г. N 102К принято решение о неначислении премии по КПЭ за 2020 год в полном объёме работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут по собственному желанию, по соглашению сторон, отработавшим неполный календарный год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса, пунктом 11.4.14 Положения об оплате труда работников АО "СПб "Изотоп", принимая во внимание порядок выплаты премий работникам АО "СПб "Изотоп", исходил из стимулирующей природы выплаты, которая не носит обязательного характера, подлежит выплате в порядке, предусмотренном локальным нормативным актом.

Сопоставляя содержание пункта 11.4.14 Положения об оплате труда с иными условиями данного Положения, суд пришёл к выводу, что выплата премии по итогам года поставлена в зависимость от решения руководителя, которым в рассматриваемом случае принято решение о её невыпате в связи с увольнением истца до окончания календарного года в отсутствие уважительных причин увольнения.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судом Положения об оплате труда без учёта осуществления истцом трудовой функции главного бухгалтера согласно условиям соглашения от 13 мая 2020 г. N 14, квалифицируемого ею как срочный трудовой договор, в период которого достигнуты результаты ключевые показатели эффективности, определённые в карте КПЭ по должности главного бухгалтера, не опровергают законные выводы суда.

Исходя из буквального содержания условий соглашения от 13 мая 2020 г. N 14 осуществлен временный перевод работника на должность главного бухгалтера сроком с 13 мая 2020 г. по 12 ноября 2020 г. (л.д.34-35).

По истечении указанного времени с работником не прекращены трудовые отношения согласно пункту 1 соглашения от 11 декабря 2020 г. N 17 осуществлён перевод на прежнее место работы по должности начальник отдела бухгалтерского учёта с 13 декабря 2020 г. (л.д.36). Вследствие чего не подлежит применению к спорным правоотношениям пункт 11.4.12 Положения об оплате труда, согласно которому работникам, трудовой договор с которыми прекращается в связи с истечением срока, в связи с переводом, призывом на военную службу, признанием работника неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, смертью работника, а также расторгается в случае сокращения численности и/или штата, при этом отработавшим неполный календарный год, годовая премия по КПЭ рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается в сроки, установленные для выплаты годовой премии по КПЭ всем работникам, с учётом выполнения прочих условий выплаты.

Доводы кассационной жалобы о дискриминующем характере приказа генерального директора АО "СПб "Изотоп" от 11 мая 2021 г. N 102К, пункта 11.4.14 Положения об оплате труда, ставящим в зависимость от усмотрения руководителя выплату годовой премии по КПЭ даже при наличии достижения работником результатов ключевых показателей эффективности, определённых в карте КПЭ по занимаемой должности; неправильном определении правовой природы премии выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чепель Алёны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи